"Светоч" - Миссионерство

"Неужели Вы думаете, что все в природе совершается без всякого смысла? Атомы в гармоническом и полезном соединении принимают красивые и интересные очертания и цвета, словно выражая свое удовольствие…" Томас Эдисон

Доминирование редукционизма (метафизического принципа, согласно которому все сущее суть агрегаты различной степени сложности, любое целое в конечном счете сводится к сумме своих частей) в научном мировоззрении в начале нашего века привело к возникновению стандартных заблуждений:

- о внутреннем строении науки, как непротиворечивой системы теорий и гипотез, следующих из экспериментальных фактов.
- способности научного метода познания, используя экспериментальные протоколы,еории и гипотезы познать все строение мироздания.

Редукционизм используя формулировку "наука доказала " как неопровержимый аргумент, некорректно интерпретирует область действия и сущность научных доказательств. Стандартно и заблуждение об отсутствии ограничений у научного метода познания и возможности его использования для описания процессов прошлого и прогнозов будущего нашего мира.

Синтезу современных религиозного и научного знания о строении мироздании,основанного на разграничении областей действия религиозного и научного знаний, рассмотрении структуры науки начиная с трудов Канта и работ Венского кружка, К.Попера, Т.Куна, М.Полани, И.Лакатоша по вопросам соотношения экспериментальных фактов, теорий и гипотез в науке посвящена настоящая статья. Современные сведения о структуре научного знания приведены в параграфе I Структура науки и реальности научного знания. Примеры, методы решения проблемы идеальных и реальных тел, ее связь с существующим подразделением научных работников на теоретиков и экспериментаторов и работами Канта продемонстрированы в параграфе II Проблема идеальных и реальных тел. Начало синтеза религиозного и научного знания о мироздании произведено в параграфе III Тепловое движение, флуктуации, возмущения. Отделение постулатов редукционизма от научного знания произведено в IV параграфе Мир - Самоорганизация или Тварение. Общие принципы строения мироздания, получаемые с помощью феории (созерцательного метода), находящееся в соответствии и с религиозным и с современным научным знанием показаны в V параграфе Логосное (информационное ) строение нашего мира.

I Структура науки и реальности научного знания

Венский кружок под руководством Л. Витгенштейна в конце 20х начале 30х годов поставил задачу по проведению разграничительной линии между наукой и ненаукой. Вопросы поставленные перед членами кружка могут быть сформулированы так:

Как надо отличать науку от религии, философии, хиромантии и т.д.
Чем наука должна выделяться? Как должен работать ученый, чтобы являться представителем научного знания?
Как нужно систематизировать научное знание, чтобы в нем действовал принцип верификации?

Верификация это тезис о том, что научное знание это знание, которое может быть выведено из опыта или сведено к опытным данным. От опыта через верификацию восходим к теории.

Но оказалось, что многие теории нельзя свести к опыту. Что такое опыт? Первоначально чувственные данные. Но они у каждого свои и их никогда нельзя передать полностью. А для любой науки опыт должен быть общезначимым. Поэтому стали понимать под опытом некоторые протоколы, фиксированные результаты исследований.

Предикаты ( утверждения) разделились на 2 класса: естественные и диспозициональные... Естественное высказывание - высказывается утверждение и его можно проверить наблюдением (мел лежит на столе). Диспозициональное высказывание мел растворим в соляной кислоте, имеется сослагательное наклонение (если бы я опустил мел в соляную кислоту, то он бы растворился). Это высказывания о свойствах вещей (мышьяк ядовит).

Результаты изучения стройности здания науки и создания четких демаркационных линий привели к неожиданным для ученых выводам. Сначала выяснилось, что утверждения с диспозициональными высказываниями не выводимы из и не сводимы к утверждениям с естественными высказываниями.

Кроме того, не только опыт определяет теорию, но и наши представления (теоретическая нагрузка) влияют на понимание опыта. Пример - история электричества. Раньше считали, что янтарь притягивает легкие тела, такое представление было о силе.

Любая теория строится не для реальных ситуаций, а для идеальных объектов (абсолютно черное тело, абсолютно упругая стенка и т.д.). Любая теория неприменима, даже самая простая, так как неизвестно где ошибка. в теории или из-за неидеальности объектов. Поэтому, на реальном опыте нельзя опровергнуть идеальную теорию, или, скажем так, очень сложно - если и возможно. Кроме того, сам опыт базируется на другой теории, и если он опровергает вывод нескольких последовательных теорий, в какой теории ошибка?

Более того наука, это система, из которой нельзя удалять отдельную теорию чтобы не рухнуло все здание научной картины мира (принцип Дюргейма-Куайна).

К.Гедель [1] систематизируя основы математики, неожиданно доказал теорему о неполноте из которой, в частности, следует, что не существует полной формальной теории, где были бы доказуемы все истинные теоремы арифметики. После доказательства теоремы Геделя даже математические доказательства являются лишь несомненными выводами из положений, которые принимаются за истинные. А "царица и служанка" всех наук математика - несистематизированная наука имеющая значительное количество неопределенностей, неоднозначностей и противоречий. То же самое естественно относится и ко всем остальным разделам науки.

Согласно расширенной интерпретации [2] теорема Геделя о неполноте, утверждает, что при определенных условиях, накладываемых на формальный язык и множество истинных утверждений этого языка, не существует формальной дедуктивной системы, полной и непротиворечивой относительно данного языка и множества истинных утверждений данного языка. Иными словами, любая непротиворечивая дедуктика будет неполной, т.е. не будет доказывать все истинные утверждения данного языка. Фактически это означает, что в достаточно богатом языке существуют принципиально недоказуемые истинные утверждения - независимо от того, какую формальную систему доказательств мы выбрали (для разых дедуктик, естестевнно, недоказуемыми будут разные утверждения, но для любой дедуктики такие недоказуемые утверждения непременно должны существовать).

К. Поппер[3] предложил усовершенствовать структуру науки посредством ввода критерия фальсифицируемости для теорий. Научная теория может возникнуть неважно каким путем, хоть бы и во сне. Но научная она тогда, когда может быть опровергнута на опыте (фальсификация). Таким образом теории проверяются на опыте. Теория должна указать свои потенциальные фальсификаторы, такие опыты, что их результаты могут в принципе опровергнуть эту теорию. Опыт может быть сложным, но должен быть реализуемым. Подлинный ученый должен жертвовать жизнью не для доказательства теории, а для опровержения ее, расширяя класс фальсификаторов.

Но скоро обнаружилось, что и фальсифицировать любую из существующих в науке теорий не удается. В истории науки было обнаружено много примеров фальсификаций, после которых теории продолжали существовать в структуре научного знания

Общий вывод Венской группы - научное знании не является стройной системой знаний, полученных из экспериментальных данных. Попытка систематизировать научное знание как стройную совокупность теорий, следующих из экспериментальных данных закончилась провалом. Группе под руководством одного из крупнейших представителей философии науки XX века (Л.Витгенштейна[4]) не только не удалось произвести систематизацию в научном знании, но даже наметить принципиальные пути достижения работоспособности принципа верификации в научном знании. Но как абсолютно верно заметил Кун " Если оказывается, что достигнуть решения невозможно, то это дискредитирует только ученого, но не теорию" и несмотря на неудачу Венской группы теория (или рассуждения) о действии принципа верификации в научном знании не отвергнута, по крайней мере в современных учебниках.

Тем не менее неудача Венской группы привела к кризису философии науки. Решено было переформулировать вопрос. Не как нужно строить науку - а как объективно развивается наука? И что же такое научное знание? Если научное знание нельзя свести к совокупности теории следующих из экспериментальных данных. Один из ответов на этот вопрос принадлежит Т. Куну, написавшему труд "Структура научных революций"[5] и построившему первую структуру науки.

Кун разделил все на 4 типа. 1 тип . общие утверждения, 2 тип . математически сформированные законы природы, входящие в состав теории, 3 тип . образцы решенных задач, 4 тип . ценностные установки. Все эти типы или элементы т.н. дисциплинарной матрицы, детализирующей программную парадигму.

Ученый запрограммирован в среде своей парадигмы, пытается все втиснуть в свои представления. Именно такая, нормальная наука. развивается наиболее быстро. Ученый в ее рамках решает своеобразные задачи-головоломки. Заранее известно, что решение существует, известен характер решения, известны методы, только единственная преграда . высокая сложность .

В выделенном Куном 1 элементе дисциплинарной матрицы "общие утверждения" одно из основных составляющих звеньев - метафизический принцип.

Целью научной работы является решение головоломки, в рамках принятой конкретной научной группой парадигмы. Неполное соответствии между теорией и природой является причиной периодически возникающих научных революций.

Никто всерьез не подвергал сомнению теорию Ньютона, хотя было давно известно расхождение между предсказаниями, выведенными из этой теории, и наблюдениями над скоростью звука и над движением Меркурия.

Возникновение новой теории приводящее к смене парадигм, порывает с одной традицией научной практики и вводит новую, осуществляемую посредством других правил и в другой области рассуждения.

Но смена парадигм в одной области научного знания не всегда сопровождается сменой в других отраслях

Например, астрономы могли принять открытие рентгеновских лучей как простое приращение знаний, поскольку их парадигмы не затрагивались существованием нового излучения. Но для ученых типа Кельвина, Крукса и Рентгена, чьи исследования имели дело с теорией излучения или с катодными трубками, открытие рентгеновских лучей неизбежно нарушало одну парадигму и порождало другую.

Научные революции рассматриваются здесь как такие эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой.

Подобно выбору между конкурирующими политическими институтами, выбор между конкурирующими парадигмами оказывается выбором между несовместимыми моделями жизни сообщества.

И. Лакатош[6] продолжил изучение структуры науки. Как развивается научное знание. Существует его ядро. Ядро также может быть сформулировано как "метафизический принцип". Для науки механики ядро это закон Ньютона и всемирного тяготения Вокруг ядра - исследовательская программа. Например, ньютоновскую программу можно изложить в такой формуле: "Планеты - это вращающиеся волчки приблизительно сферической формы, притягивающиеся друг к другу". Этому принципу никто и никогда в точности не следовал: планеты обладают не одними только гравитационными свойствами, у них есть, например, электромагнитные характеристики, влияющие на движение.

Что происходит, если ядро наталкивается на опытное опровержение?

Мы построим .защитный пояс номер 1., который объяснит эти эмпирические отклонения. (Плутон летает не так. значит, должна быть еще какая-то планета.) Но что было бы если бы не нашли эту планету? Стали бы искать какое-нибудь облако пыли, которое мешает правильно видеть (защитный пояс номер 2). Если опять неудача, то строим слой номер 3 и так далее. Пояса можно построить всегда. Этот процесс Лакатош назвал исследовательской программой.

Как же все-таки теории умирают и заменяются?

Есть два типа развития теории, прогрессивный и регрессивный.

Прогресс: если каждый новый защитный пояс приносит много объяснений.

Регресс: если каждый пояс последовательно опровергается. Всегда существует несколько конкуриующих исследовательских программ, побеждает на данном этапе наиболее прогрессирующая. Правда, нельзя заранее сказать когда прогресс сменится регрессом или наоборот.

М.Полани [7] развил идеи Куна. Существенное количество информации между учеными идет на уровне образцов и подражаний. Как, например, ребенок учится языку? Подражая взрослым, другого пути у него нет. Социальная эстафета A(1)-z1->A(2)-z2->A(3). (A(i)-люди, zi-подражающие действия) производит развитие социума. При внесении в модель Куна социальной эстафетой, ученые становятся запрограммироваными сильнее. Что остается ученому в качестве степеней свободы? Выбор программ и монтаж (все действия . плагиат с хорошо забытого старого).

Представим, что в круге находится некоторое (n) количество человек и попросим каждого повторять действия соседа справа. Под действием подразумевается например повтор порядка (n/2) 5-значных чисел или стихотворений. Если разбить такую систему на время большее некоторого dt, то изменения необратимы, что напоминает свойство живых организмов, где часть не существует вне целого.Так как свойство элемента повторять действия записаны не в его памяти, а в памяти целого. Научное сообщество аналогично такому кругу. Это называется куматоидным явлением (как волна) когда носители (атомы) сами не участвуют явно в самом явлении (не двигаются вместе с волной) подобно самому явлению.

Наука получается социальным куматоидом. Анализ науки есть анализ программ, на которых основано это явление. Надо выделить программы и социальные эстафеты, в которых работает ученый. Все классификационное множество, конечно, велико, и перечислять слишком долго. Количество наук на сегодняшний день составляет число порядка 5000. Выделяются группы программ для всех наук. Наиболее известны 3 таких группы.

исследовательские программы. Программы и методы получения знаний. Например, методы измерения массы, времени, расстояния... Микроскоп и телескоп, тоже исследовательские программы. Здесь есть 2 подгруппы: эмпирические и теоретические методы.

Ядро исследовательской программы также может быть сформулировано как "метафизический принцип".
ценностные ориентации. Знание как ценность само по себе - основа науки.
коллекторские программы (систематизация, границы дисциплин).

a) программа распределения знаний по дисциплинам, которые сами формируются по принципу различения предметов,
б) проблемные программы, определяют характер задач, типа методологии, но не совсем (не как? а о чем?),
в) принципы систематизации знаний (а) и б) . об отборе). К какому виду знания отнесут ученого, зависит от коллекторских программ, как и в случае вопроса какая тематическая газета напечатает данный репортаж

Следует отметить, что и в моделях строения и развития науки Т.Куна, М.Полани и в модели И.Лакатоша важнейшую роль играет метафизический принцип. Два базовых метафизических будут рассмотрены в четвертом параграфе.

После трудов Венского кружка, теоремы К.Геделя, работ К.Попера, Т.Куна, И.Лакатоша, М.Полани стало очевидно что научные доказательства в конечном счете условны, не абсолютны. Даже математические доказательства являются лишь несомненными выводами из положений, которые принимаются за истинные. В большинстве же случаев научные доказательства суть вероятные выводы из вероятных положений. При этом вероятность тем меньше, чем сложнее предмет обсуждения.

Коротко результаты по систематизированию научного знания можно сформулировать как :

научное знание не является стройной системой выводов, полученных из экспериментальных данных
научное знание является несистематизированным знанием имеющим значительное количество неопределенностей, неоднозначностей и противоречий.

Учитывая наличие в структуре науки проблемы идеальных и реальных тел, и отсутствие одновременного непротиворечивого научного знания о строении природы нашего мира в начале III тысячелетия, вывод о невозможности достижения одновременного непротиворечивого научного знания о строении мира кажется наиболее вероятным и достоверным. Вспоминая о неотрицании существования в природе нашего мира трансцендентных воздействий и noumena научным методом познания, но отказом от изучения их особенностей, вывод о недостижимости одновременного непротиворечивого научного знания приобретает дополнительную степень достоверности.

II Стандартные заблуждения

Заслуживает внимания ответ на вопрос: Что же написано в учебниках, если одновременное непротиворечивое научное знание невозможно достичь ?

Т.Кун в работе [5] дает следующий ответ: "Учебники разъясняют сущность принятой на сегодня теории, иллюстрируют многие или все ее удачные применения и сравнивают эти применения с типичными наблюдениями и экспериментами. Человек, читающий учебник, может, не имея к тому ни малейших оснований, легко принять применения теории за ее доказательство, за основание, в силу которого ей следует доверять. К тому же способ, каким в процессе обучения запутывается вопрос о сущности теории путем отсылок к ее применениям, помогает усилить теорию подтверждаемости, полученную в свое время совсем из других источников.

Изучающие науку студенты или школьники принимают теорию вследствие авторитета учителя или учебника, а не вследствие ее доказательства. На самом деле между теорией и природой какие-то расхождения есть всегда.

Учебники, будучи педагогическим средством для увековечения науки, переписываться целиком или частично всякий раз, когда теоретические положения, принятые прошлой парадигмы науки изменяются после каждой научной революции. И как только эта процедура перекраивания учебников завершается, они начинают отрицать существование революций, благодаря которым они увидели свет и, наука в новом изложении каждый раз приобретает свойства "объективной истины"".

Использование как неопровержимых, "абсолютных" аргументов высказываний типа "наука доказала" широко распространенное в современной России, основано на постулировании действия принципа верификации во всей структуре научного знания. На области действия равной всей структуре современного научного знания (5000 специализированных наук) такое постулирование не имеет достоверных оснований. После доказательства теореммы Геделя даже математические доказательства являются лишь несомненными выводами из положений, которые принимаются за истинные. Корректный научный подход, в отличии от необоснованного постулирования действия принципа верификации в структуре науки, согласно кодексу чести ученого [6],требующего воздерживаться от необоснованных высказываний и тем более постулатов, информирует о том, научные доказательства являются в лучшем случае несомненными выводами из положений, которые принимаются за истинные. В большинстве случаев научные доказательства суть вероятные выводы из вероятных положений. При этом вероятность тем меньше, чем сложнее предмет обсуждения.

В учебниках практически не упоминается о существовании в науке ПРОБЛЕМЫ ИДЕАЛЬНЫХ И РЕАЛЬНЫХ ТЕЛ. Все теории используют идеальные объекты (материальные точки, волны, осцилляторы, абсолютно упругие стенки…), и строятся для идеальных тел (идеальные газы, кристаллы…), все эксперименты проводятся с реальными телами. Частое употребление изложенных в школьных учебниках моделей идеального газа и идеального кристалла, в отсутствии указания области действия моделей и отсутствии общего ознакомления школьников с проблемой идеальных и реальных тел, приводит к возникновению стандартного заблуждения относительно соответствия объектов называемых в науке атомы (молекулы) - материальным точкам или сферам. Реально, такие объекты, совершают сложное движение, независимо от состояния составляемой ими среды и сами являются структурами, обладающими сложным внутренним движением, причем не существует неделимой материальной "частички " в структуре данных объектов.

Не менее стандартно и заблуждение относительно отсутствия внутреннего совместного теплового движения атомов и молекул в газах и жидкостях, твердых телах. Сложившиеся на основе идеальных моделей представления о тепловом движении только в виде поступательного движения атомов и молекул в жидкостях и газах не соответствует реальному тепловому движению. Фазовые переходы газ-жидкость, жидкость твердое тело, имеющие локально мультицентричный (очаговый) характер демонстрируют недостатки моделей при описании теплового движения. Тепловое движение и в газах, и в жидкостях ,и в твердых телах имеет коллективный, совместный, сложный характер.

Более детально проблема идеальных и реальных тел, методы ее решения, связь с введенным И.Кантом понятия noumena будет рассмотрена в следующем параграфе.

В современных учебниках (особенно российских) существует традиция рассматривать опыты Майкельсона - Морли, как решающий эксперимент спланированный и проведенный сторонниками эйнштейновских представлений о пространстве - времени, с целью доказать несостоятельность альтернативных физических представлений о существовании "эфира" и убрать, основанные на этих позициях, неверные теории из науки. В работе Лакатоша [6] обращено внимание на не менее стандартное заблуждение относительно роли "решающих экспериментов", призванных убрать неверную теорию из научного знания.

Майкельсон впервые придумал свой эксперимент для проверки противоречивших друг другу теорий Френеля и Стокса о влиянии движения земли на эфир , во время своего посещения института Гельмгольца в Берлине в 1881 г.Согласно теории Френеля, Земля движется сквозь эфир, остающийся неподвижным, однако частично увлекаемый движением Земли; из теории Френеля следовало, что скорость эфира по отношению к Земле имеет положительное значение (другими словами, существует "эфирный ветер").

Майкельсон утверждал, что его эксперимент 1881 г. был решающим в споре между этими теориями и разрешил этот спор в пользу Стокса. Скорость Земли по отношению к эфиру могла определяться величинами намного меньшими, чем это следовало из теории Френеля. Из этого Майкельсон заключил, что "результат, предсказываемый гипотезой неподвижного эфира, не наблюдается, откуда с необходимостью следует вывод о том, что данная гипотеза [о неподвижном эфире] ошибочна". Как это часто бывает, Майкельсон был экспериментатором, которому пришлось выслушивать урок теоретика. Ведущий физик-теоретик того времени Г. Лоренц показал, что Майкельсон ошибочно истолковал свои наблюдения, которые "на самом деле" не противоречили гипотезе неподвижного эфира

Кроме того, Лоренц показал, что вычисления Майкельсона должны быть неточными; теория Френеля предсказывала только половину тех результатов, которые были получены в опыте американского физика. Из этого Лоренц заключил, что эксперимент Майкельсона не опроверг теорию Френеля и, тем более, не доказал справедливость теории Стокса.Однако, если бы даже Майкельсон действительно опроверг теорию неподвижного эфира, сама программа, включающая эту теорию, оставалась бы неприкосновенной; не так уж трудно было бы изобрести какие-то иные варианты эфирной программы, которые предсказывали бы очень малые значения величины скорости эфирного ветра. Лоренц немедленно предложил такую гипотезу. Она была проверяемой, и Лоренц благородно представил ее на суд эксперимента. Майкельсон вместе с Морли приняли вызов.

Эксперимент опять показал, что относительная скорость Земли по отношению к эфиру, по-видимому, равна нулю, что противоречило теории Лоренца. Но к этому времени Майкельсон стал более осторожным в интерпретации своих данных; он даже допускал вероятность того, что солнечная система в целом могла бы двигаться в направлении, противоположном движению Земли; поэтому он решил повторить эксперимент несколько раз с интервалом в три месяца, чтобы "избежать всякой неопределенности"

В другой статье Майкельсон уже ничего не говорит о "выводах, следующих с необходимостью" и "ошибочности гипотезы". Майкельсон все же полагал теорию Френеля опровергнутой (вместе с новой теорией Лоренца)

Лоренц подчеркивал, что, вопреки простодушным притязаниям этого эксперимента, и его новый эксперимент "также не вносит ясность в вопрос, ради которого был предпринят". Теория Френеля вполне может рассматриваться как интерпретативная, то есть как теория, с помощью которой интерпретируются факты, а не как теория, проверяемая этими фактами; поэтому, рассуждает Лоренц, "значение эксперимента Майкельсона-Морли скорее состоит в том, что он говорит о определенном изменении в процедуре измерения", размеры тел зависят от их движения сквозь эфир. Лоренц разработал этот "креативный сдвиг" в рамках программы Френеля с большой изобретательностью и утверждал, что ему удалось устранить "противоречие между теорией Френеля и результатом Майкельсона.

Тем временем (в 1897г.) Майкельсон осуществил свой давно задуманный эксперимент по измерению скорости эфирного ветра на вершине горы. Он ничего не обнаружил. По-видимому, после этого эксперимента он предпочитает гипотезу Лоренца-Фицджеральда о сокращении продольных размеров движущегося тела; в 1904 г. его коллеги Миллер и Морли начинают серию экспериментов с целью обнаружения зависимости этого сокращения от того, из какого материала состоит движущееся тело. В то время как большинство физиков пыталось интерпретировать эксперименты Майкельсона в рамках эфирной программы, Эйнштейн независимо от Майкельсона, Фицджеральда и Лоренца, но под влиянием критики Э. Маха в адрес ньютоновской механики, предложил новую прогрессивную исследовательскую программу.

Эта новая программа не только "предсказала" и объяснила результат эксперимента Майкельсона-Морли, но и предсказала целый набор фактов, о которых ранее нельзя было и помыслить, причем эти предсказания получили впечатляющие подтверждения. И только потом, спустя двадцать пять лет, эксперимент Майкельсона-Морли стал рассматриваться как "величайший негативный эксперимент истории науки".

Но сразу это произойти не могло. Эксперимент был негативным, но по отношению к. чему? Это было не ясно. Больше того, Майкельсон в 1881 г. еще считал свой эксперимент положительным. Тогда он полагал, что опроверг теорию Френеля, но подтвердил теорию Стокса. И сам Майкельсон, и впоследствии Фицджеральд и Лоренц истолковывали результат этого эксперимента положительным образом в рамках программы эфира.

Было бы интересно провести подробный анализ того, как судьба эфирной теории решалась в соперничестве различных проблемных сдвигов. Но под влиянием наивного фальсификационизма наиболее интересная регрессивная фаза эфирной теории после "решающего эксперимента" Майкельсона попросту игнорировалась большинством эйнштейнианцев. С их точки зрения, эксперимент Майкельсона-Морли сам по себе, без посторонней помощи оказался сокрушителем теории эфира, после чего приверженность ей должна была рассматриваться лишь как свидетельство консерватизма взглядов, граничащего с обскурантизмом. С другой стороны, этот постмайкельсоновский период теории эфира не был критически осмыслен и антиэйнштейнианцами, по мнению которых теория эфира, несмотря ни на что, не проиграла свой матч: все положительное, что можно найти в теории Эйнштейна, по существу содержится в эфирной теории Лоренца, а победа Эйнштейна была лишь данью позитивистской моде.

Естественно и на современном этапе развития знания о природе существует теория геометрических свойств пространства-времени, в которой время,как и пространство, обладает тремя измерениями, соответственно материя появляется в результате "кручения", при образовании вселенной [9].

Возможно в учебниках средины XXI века будут доминировать совсем не эйнштейновские представления о пространтстве-времени.

Для сохранения существующей исследовательской программы (парадигмы) в учебниках принято писать: "Cейчас, по крайней мере в физике (от физики низких температур до астрофизики), нет ни одного экспериментального факта, требующего создания теории великого объединения. Нет своего опыта, аналогичного опыту Майкельсона-Морли, потребовавшего нового представления о пространстве и времени.".

В работе Лакатоша приводятся обратное утверждение:
"Аналогично и эллиптические орбиты Кеплера были признаны решающими доказательствами правоты Ньютона и неправоты Декарта лишь почти через сто лет после того, как об этом заявил Ньютон; аномальное поведение перигелия Меркурия в течение десятков лет было известно как один из многих пока еще нерешенных вопросов, стоявших перед программой Ньютона; но то, что теория Эйнштейна объяснила этот факт лучше, превратило заурядную аномалию в блестящее "опровержение" исследовательской программы Ньютона."

Акцентируясь на практике развития науки и смены парадигм в ходе научных революций , нет никаких оснований ни для присвоения существующей парадигме статуса непогрешимой или абсолютной, ни для рекламирующих парадигму заявлений типа "в физике (от физики низких температур до астрофизики), нет ни одного экспериментального факта, требующего создания теории…"

III Проблема идеальных и реальных тел

Отказ от слишком самонадеяной веры в способность человеческого разума постигнуть сущность вещей и адекватно выражать ее в осмысленных понятиях, совершенный Галлилеем и Ньютоном ,оставил сущность вещей непроницаемым объектом для научного метода исследований. Иммануил Кант, показал непостижимость (неизмеряемость) сущности вещей (noumena) при использовании научного метода познания природы нашего мира.[10]. Исследователь познает ни природу в своей сущности, а лишь проекцию природы на плоскость отношений. Процедура отношения, в котором сущность природных явлений выносится за скобки, так что в результате остается лишь форма, и составляет суть процедуры измерения, когда два однородных объекта или процесса соотносятся друг с другом, в результате чего появляется число (например сравниваются величины массы металлического и фруктового тел, и величины выражаются в граммах или килограммах). Кант в работе "Критика чистого разума" дал следующее определение понятия величины": величина есть определение вещи, благодаря которому мы можем мыслить, сколько раз в вещи дана единица. Однако это "сколько раз" основывается на последовательном повторении, стало быть, на времени и синтезе (однородного) в нем." Сам ввод единиц измерения синтезирует однородность предмета относительно измеряемого параметра и проводит разделение на измеряемую (однородную) часть предмета, и недоступную (неоднородную).

При любом измерении согласно Канту: " Мы имеем дело не с вещами самими по себе (Verstandeswesen, Noumena). (вопрос об их свойствах оставляем нерешенным), а только с вещами как предметами возможного опыта (Sinnenwesen, Phaenomena), и совокупность этих предметов и есть, собственно, то, что мы называем природой". Объективный метод исследований постигает (измеряет) только часть любого объекта исследований называемую Phaenomena, и оставляет неисследованной как часть называемую Noumena, так и сам объект полностью.

Более подробно о принципиальной непостижимости Noumena Кант пишет в работе [11] " Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука."

Природа есть существование вещей, поскольку оно определено по общим законам. Если бы природа означалa существование вещей самих по себе, то мы никогда не могли бы ее познать ни a priori, ни a posteriori.

Этo было бы невозможно a priori; в самом деле, как мы узнаем, что присуще вещам самим по себе, когда с помощью расчленения наших понятий (аналитических положений), мы никак не можем этого узнать, так как я хочу знать не о том, что содержится в моем понятии о вещи (это ведь относится к его логическому существу), а о том, что присуще этому понятию в действительности вещи и чем сама вещь определяется в своем существовании вне моего понятия. Мой рассудок и те условия, единственно при которых он может связывать определения вещей в их существовании, не предписывают самим вещам никаких правил; не вещи преобразуются с моим рассудком, а мой рассудок должен был бы сообразоваться с вещами; следовательно, они должны бы быть мне даны заранее, чтобы взять у них эти определения; но тогда они не были бы познаваемы a priori.

И a posteriori было бы невозможно такое познание природы вещей самих по себе. В самом деле, если опыт должен учить меня законам, которым подчинено существование вещей, то эти законы, поскольку они касаются вещей самих по себе, должны были бы необходимо быть присущи этим вещам и вне моего опыта. Между тем опыт хотя и учит меня тому, что существует и как оно существует, но никогда не научает тому, что это необходимо должно быть так, а не иначе. Следовательно, опыт никогда не даст познания природы вещей самих по себе.

Но среди основоположений общей физики находятся некоторые, действительно обладающие требуемой всеобщностью; таковы положения: субстанция сохраняется и постоянна; все, что происходит, всегда заранее определено некоторой причиной по постоянным законам и т. д. Это действительно общие законы природы, существующие совершенно a priori. Таким образом, в самом деле имеется чистое естествознание; спрашивается лишь: как оно возможно?

Но уже было доказано, что законы природы нельзя познать a priori, если предметы рассматриваются как вещи сами по себе, безотносительно к возможному опыту. [ Мысль Канта лучше всего на современный язык перевел Р.Фейман "Природе нет дела до того, что мы ее изучаем с точки зрения физики, химии, биологии - она продолжает существовать, как единое целое"]. И вот я спрашиваю, не лучше ли, когда речь идет о возможности априорного познания природы, сформулировать (einrichten) вопрос следующим образом: как возможно познать a priori необходимую закономерность вещей как предметов опыта или: как возможно познать a priori необходимую закономерность самого опыта в отношении всех его предметов вообще? Опыт получает единство только от того синтетического единства, которое рассудок первоначально и самопроизвольно сообщает синтезу воображения в отношении к апперцепции и с которым явления … должны уже a priori находиться в связи и согласии. "

На современном этапе научного метода познания такое "синтетическое единство" достигается с помощью упрощенной замены реального тела или процесса, его моделью или идеальным телом (процессом), приме нимым на интересующего ученого области действия. Такая замена называемая модельным методом (подходом), неожиданно получила широкое распространение. Взятые из головы математические модели, оказалось, удивительно хорошо описывают внешний мир и позволяют иногда получать результаты обладающие предсказательной силой. Математически точная, формулировка научной теории или гипотезы и полное отсутствие уверенности в ее соответствии объективной реальности. Все теории строятся для идеальных объектов (тел) - эксперименты же проводятся с реальными объектами (телами). Современные модели идеальных тел (идеального кристалла и идеального газа), как и предсказывал Кант однородны. Все известные на сегодняшний день диссипативные процессы присутствуют в реальных телах и не существует основания для их присутствия в идеальных телах. Существующее в современной физике структурное разделение на физиков-теоретиков и физиков-экспериментаторов -следствие проблемы идеальных и реальных тел. Сторонники редукционизма часто ссылаются на возможное, квантовомеханическое решении проблемы. Квантовая механика, как любая теория, также использует модельные представления, как и классическая механика. Отличия квантовой и классической механик - замена классических понятий траектории и импульса движения - вероятностью нахождения и функцией распределения по волновому пакету. Основное уравнение квантовой механики - уравнение Шредингера выводимо из уравнения классической механики в виде Лагранжа. (Безусловно оригинальность написания уравнения самим Шредингером может быть и не связана с уравнением Лагранжа). Замена одних модельных представлений другими не приводит к решению проблемы идеальных и реальных тел. Симметричность существующих фундаментальных взаимодействий и сил справедлива, естественно и для квантовомеханических теоретических построений. В редукционной литературе можно и в дальнейшем встречать теоретические обоснования, как например сверхпроводимости - квантовомеханическими эффектами, но скорее это иллюстрация, описанного в работе Т.Куна приема - выдавать решенные в рамках парадигмы задачи, за доказательства самой парадигмы. При этом одна из моделей экспериментально зарегистрированного процесса, использующая представления квантовой механики, используется для усиления подтверждаемости самой квантовомеханической теории. Естественно, возможности модельных представлений квантовой механики, шире возможностей модельных представлений классической механики. Предлагаемый сегодня переход на следующий "торсионный" или иной уровень моделирования, вероятно повысит возможности и математическую сложность моделирования но, не решит проблему идеальных и реальных тел. Причем безразлично по схеме предложенной Бором или по схеме Куна будет происходить научная революция в совокупности теорий. Решение проблемы с помощью введения в теории новых незарегистрированных "частиц" типа гравитонов, магнитонов, хрононов, метронов и пр. можно только приводить студентам в качестве иллюстрации косности мышления научных работников, предлагающих решить проблему с помощью введения новых объектов для моделирования. Сторонники редукционной парадигмы считают, что решение проблемы реальных и идеальных тел возможно путем улучшения качества только теоретических (модельных) построений: но на практике квантовомеханические эффекты (модели) не используются для решения проблемы идеальных и реальных тел (на доступном человеку уровне прямых измерений и физического моделирования) и получения соответствия теории и эксперимента. Кроме того ожиданию решения проблемы только за счет улучшения качества теорий противоречат:
а) существующая непознаваемая для научного метода познания сущность вещей noumena,
б) симметричность известных фундаментальных сил и взаимодействий на любом уровне модельных представлений.

Можно увидеть каким образом и за счет каких методов достигается непротиворечивое соответствие идеальных модельных теоретических посылок с экспериментальными результатами полученными при работе с реальными телами нашего мира на примере строения и прочностных характеристик горных пород и минералов.

Одна из самых распространенных в физике моделей - идеальный бесконечный или конечный кристалл, такое приближение наиболее часто используется в качестве модели твердого тела. Разрушение такого твердого тела - разрыв межмолекулярных или межатомных связей. При любом внешнем воздействии происходил бы отрыв пограничных атомов при превышении энергии воздействия энергии связи, т. е. происходило бы испарение материала до полного разложения на атомы или молекулы. Если сдавливать или разрывать такой кристалл получим расплав при сдавливании и отдельные оторванные атомы при разрыве. В таком теле никогда бы не смогла образоваться трещина, Невозможно было бы механически разрезать тело на две или более частей. Традиционные уравнения, использующиеся для описания процессов разрушения ( упругости и превышение напряжений и деформаций их критического значения) были бы не применимы, т.к. в идеальном сплошном кристалле все однородно и разрушение сначала произойдет на границе (т.к энергия связи ниже у крайнего атома ) и будет иметь всегда пограничный механизм. Диссипация энергии помимо скачкообразного разрыва пограничных связей (сублимации) была бы невозможна.

Однако на опыте разрушение реальных твердых тел происходит через трещинообразование , не имеет пограничного характера и не приводит к его испарению. Диссипация энергии происходит без отрыва пограничных связей (сублимации).

Для объяснения природы и законов реального разрушения принято дополнять модель идеального кристалла присутствием дислокаций, флуктуаций, неоднородностей, микротрещин, внутренних деформаций и напряжений - которые и ответственны за реальное разрушение. Наличие в реальных телах таких дефектов не следует из курсов теоретической физики типа Ландау и неясно какие законы физики их формируют и обеспечивают их существование. Наоборот сушествующие силы и электромагнитные и даже гравитационные, не могут формировать дефекты т.к. они зависят от расстояния между атомами, массы атома и количества общих электронов. В твердом теле силы действующие на каждый атом равны и объемы, которые занимают атомы должны быть пропорциональны силам, а это значит однородными и без дефектов, флуктуаций и пр. Из-за отсутствия сил, которые формируют блоки и дефекты использование модели идеального кристалла принято как базовое в теориях твердого тела.

Однако единой математически количественной оценки влияния дислокаций, микротрещин и прочих упомянутых факторов на разрушение не существует. Просто экспериментально измеряется величина параметра (например прочности) тела и ее значение применяется в дальнейшем для расчета и решения задач о разрушении. Экспериментальная прочность практически всех земных горных пород рассматриваемая в масштабе планеты Земля [12 ] на 3 порядка или в 1000 раз ниже теоретичексой прочности, минералов и металлов, в масштабе деятельности человека не менее чем в 100 раз ниже теоретического значения [13]. Противоречие между теоретическим и практическим значениями прочности - также объясняется наличием неоднородностей и деффектов.

Такой подход позволяет теориям не вступая в противоречия с основами физики объяснять экспериментально регистрируемое результаты - наличием неоднородностей (дефектов , дислокаций…) в реальных телах.

Но далеко не для всех процессов даже в реальных твердых телах возможно использование модели идеального кристалла. Для реального блочного строения твердых тел, возникновения и распространения трещин[14] отсутствия кристаллизации (в понятии твердых кристаллов) и возможность наличия только "жидких" кристаллов при постулате о хаотичности движения, молекулярно - кинетической теории, эффекта памяти металлов[15] не удается создать хорошую теорию за более, чем 70 летнее существование модели идеального кристалла а в некоторых случаях не представляется возможным в принципе на базе такой модели. В такой ситуации принято комментировать отсутствие теории - физической сложностью процесса и перспективой получения теории в будущем. В начале 80х годов академик М.А.Садовский опубликовал в работе [16] большое количество экспериментальных результатов противоречащих общепринятым модельным представлениям о твердом теле. Согласно его представлению - земные породы представляют собой структуры, состоящие из иерархии минеральных зерен, блоков карьера, тектонических плит. Причем каждому уровню иерархии структур соответствует свой уровень неоднородностей. Кроме того с распространением компьютеров и широком использовании рентгеновских методов изучения строения минералов и металлов ( например в [14])стало ясно что в любом реальном кристалле существуют блоки мозаики ( в металлах блоки называют дислокационные структуры) размером порядка 500 -1000 межатомных расстояний или 0,1-10 микрон, внутри которых достаточно хороший кристаллический порядок. Неоднородности и на этом уровне иерархии разделяют структуры. Регистрация извержений вулканов на Ио и Луне (согласно традиционным теоретическим оценкам не имевшим жидкого ядра) позволяет говорить и иерархичности неоднородностей не только на Земле.

Вопрос о силах создающих такие блоки и структуры, как и вопрос о природе таких сил не имеет ответа с точки зрения современной физики.

Кроме того реальные земные породы пронизаны пористостью (способностью поглощать и выделять без химических реакций жидкости и газы). Какие законы обеспечивают равновесие содержащихся в порах жидкостей или газов и кристаллических минералов в модели идеального кристалла.

Вопрос как классифицировать состояние межблочного пространства и объема занятого потенциальными трещинами?. Кристаллический порядок в них относительный, энергия и объем приходящийся на 1 атом выше, чем в кристалле. Рядом в равновесии находятся кристаллы размером порядка 1000 межатомных расстояний. Что находится в объеме микротрещины - вакуум, жидкость, газ? Какие уравнения описывают такое равновесие? На основании каких законов диссипация энергии связана с неоднородностями?

Ответ современного научного знания - совместное тепловое движение обеспечивает равновесие межблочного пространства ,пор , жидкостей и газов в реальных твердых телах. Оно же ответственно и за процессы диссипации энергии.

Все приведенные в настоящем параграфе примеры относятся к методам решения проблем возникающих при использовании модели идеального кристалла для реальных горных пород, но изложенные в первом параграфе результаты трудов Венского кружка и изучения структуры науки Куном,Лакатошем,Полани говорят о наличии общей для научного метода познания проблемы идеальных и реальных тел. Методы решения проблемы в других областях науки или на других примерах возможно и отличаются от приведенных, но вероятно аналогичны решению проблемы в горных породах. Наука как во времена Галлилея, Ньютона, Канта так и в наше время познает только часть вещей phaenomena. Сущность вещей noumena остается недоступной научному методу познания. И нет никаких оснований считать, подобно сторонникам современных редукционнных парадигм, что переход на следующий уровень моделирования при очередной (очередых) научной(научных) революции, повышая качество теорий, привидет к решению проблемы идеальных и реальных тел .

IV Тепловое движение, флуктуации, возмущения

Современная физика не уделяет особого внимания тепловому движению. Не существует гипотез или теорий сообщающих закономерности теплового движения. Кроме общепринятого заявления - атомы и молекулы в газах, жидкостях, твердых телах совершают сложное совместное тепловое движение. Научное знание практически ограничено изложением в школьных учебниках моделей идеального газа, в котором атомы или молекулы газа совершают только поступательное движение и модели идеального кристалла в которой оссцилляторы (модель атомов) совершают колебания относительно положения равновесия. Но фазовые переходы газ-жидкость, жидкость твердое тело, процессы диссипации, детонации имеющие локально мультицентричный (очаговый) характер демонстрируют недостатки упомянутых моделей при описании реального теплового движения. Не возможно записать формулу или закон ,описывающие такое движение даже для одного атома или молекулы.

Помимо обеспечения равновесия в реальных твердых телах тепловое движение в представлениях современной науки ответственно и за существование флуктуаций, возмущений, неоднородностей. Причем понятия возмущений и флуктуаций имеют размытую грань в науке. Возмущения рождают флуктуации, которые могут вызвать возмущения и т.д. Ввиду отсутствия четкой разделительной грани в дальнейшем будем использовать обобщенное понятие флуктуации.

Как уже говорилось, известные на сегодняшний день фундаментальные силы и взаимодействия носят симметричный характер и их действие не только не вызывает флуктаций (в движении) и неоднородностей (в структуре), но и препятствует их возникновению. Ссылки на происхождение неоднородностей и флуктуаций, как следствия квантовомеханических законов неубедительны ввиду симметричности и на микроуровне фундаментальных сил и взаимодействий.

Научные понятия флуктуаций и возмущения, не имеющие физических единиц измерения введены для объяснения происхождения неоднородностей в реальных телах и отвечают за соответствие модельных построений (теорий) и экспериментальных результатов.

Существующие статистические методы расчета флуктуаций о природе возникновения флуктуаций молчат, встречается только понятия "квантовой флуктуации" но такое понятие только размывает вопрос о происхождении флуктуаций.

Флуктуации - самое уникальное понятие в науке. Не существует единиц измерения флуктуаций и следовательно и приборов для измерения. Научный метод познания работает с понятиями (расстояние,напряжение,частота,температура,сила и т.д) имеющими размерности и приборы для измерения. Не известны, кроме флуктуаций, неизмеряемые величины в физике. Ограниченив область действия научного знания нетрасцендентными воздействиями и отказом от изучения ноуменов, наука пришла к необходимости введения для расчетов и соответствия теорий и эксперимента - понятий возмущений и флуктуаций, без объяснения природы возникновения и единиц измерения. Применение со времен Декарта методологического принципа науки: познание сложного, составного, многофакторного явления сводится к разделению его на части и изучения каждой части по отдельности, привело к расчленению и замене разумного Слова Божьего ( или информации), на лишенное и смысла и научного "теоретического обоснования" понятия флуктуаций.

Это естественно, т.к в физике понятия флуктуации используют только одну -статистическую составляющую понятия информации. Кроме статистической составляющей информация обладает синтаксической ,семантической и целевой составляющими. Но более детально составляющие элементы свойства информации, будут рассмотрены в слудующем параграфе.

В рамках современных научных теорий присутствие флуктуаций необходимо. Причем современный редукционизм возлагает на уникальное понятие и уникальную ответственность. Флуктуации ответственны в современном редуктивизме за :

Возникновение нашего мира
Отсутствие тепловой смерти Вселенной, следующей из второго начала термодинамики.
Неравномерное распределения вещества во Вселенной на всех уровнях иерархии .
Реальные размеры Солнца, Земли (например радиус 64000 км)
Конечные размеры и блочность в реальной земной иерархии структур наше мира
Последовательность флуктуаций ответственна за образование органических соединений
Ряд последовательных флуктаций за образование жизненных форм.

Обладание такой уникальной ответственностью в современных редукционных теориях и гипотезах и полное отсутствие научного знания о природе флуктуаций только условно - нематематическая связь с внутренним движением системы или структуры .

Достоверность теоретических постулатов развиваемой в настоящее время неравновесной термодинамикой брюссельской школы Пригожина, которая обладая высокой математической сложностью и длинным набором последовательных теоретических посылок в свете изложенных в первом параграфе выводов Венской группы :" В большинстве же случаев научные доказательства суть вероятные выводы из вероятных положений. При этом вероятность тем меньше, чем сложнее предмет обсуждения" кажется сомнительной.

Кроме того в трудах школы встречаются и подмены понятий. Например в работе о.Олега Петренко [17] показана несостоятельность сформулированной данной школой теории образования структур в неравновесных процессах и подмена понятий, например, в эксперименте по термодиффузии, который приводится в литературе в качестве исходного пункта концепции брюссельской школы, процессу диффузии была ошибочно приписана роль источника упорядочения, в то время как истинной причиной возникновения порядка служили внешние воздействия.

Из содержания заключительного параграфа будет видно, что наличие общего иерархичного информационного "поля" в мироздании является гораздо более серьезной причиной и существования и возникновения структур, чем предлагаемый брюссельской школой редукционно длинный набор моделей.

Непроницаемый (неизмеряемый) для научного метода познания noumena (cущность вещей) таким образом замененяется в теориях посвященным природе нашего мира (неизмеряемыми) понятиями возмущений и флуктуаций. Такая замена разрушает реальные причинно-следственные связи, лишает сущность вещей (noumena), являющихся неотъемлимой частью любого тела или предмета, объединяющего начала и смысла их совместного бытия.

В отсутствии знания о вещах в себе (noumena) именно, флуктауции и возмущения(в движении) и неоднородности (в структуре тел) часто используются в качестве причины события в теоретических построениях причинно-следственных связей. Развивая связь между noumena и неоднородностями (в структуре) и флуктуациями (в движении) можно сказать об индивидуальном характере неоднородностей и особенностей теплового движения для каждого реального тела. Например любой экспериментатор физик знает, что не существует двух абсолютно одинаковых наборов неоднородностей для образцов горных пород внешне обладающих одинаковой массой, размерами, плотностью.

Что касается дел рук человеческих различие более тонкое, но существует. Человек не в состоянии создать атом или молекулу (из ничего) может только трансформировать имеющиеся на Земле. В результате все произведения человека - трансформация существовавшего до вмешательства человека теплового движения. Таким образом имеются серьезные основания считать, что в представлениях современной физики именно тепловое движение и индивидуальные неоднородности в структуре тел, заключают в себе то, что Аристотель называл - эйгосом, Кант noumena, Лейбниц -монадой, православная традиция логосом.

Мир - Самоорганизация или Творение

Философия существовала до создания научного(объективного) метода исследований природы нашего мира. В решении основного вопроса бытия - она нередко или сливалась с теологией (религиозным знанием), или обособлялась, порождая новые системы, истинность выводов которых в принципе доказать невозможно. Поэтому все философские школы и направления никогда не поднимались выше требования веры своим утверждениям, то есть своей истине. И не было и нет никакой возможности проверить истинность любого из этих утверждений (и в том числе и с помощью объективного метода исследований), тем более что и сама идея истины после долгих исканий и доказательств уже не раз вообще объявлялась псевдопроблемой.

С точки зрения корректного (объективного) метода исследований в современной структуре научного знания философия действует на границе научного (объективного ) метода познания и религиозного знания, обобщая научное знание.

Существующяя сегодня научная картина мироздания состоит из стабильных материальных объектов, называемых атомами. Атомы поглощают и испускают излучение. Группы атомов образуют соединения - молекулы, последовательность атомов и молекул - все существующие тела. Таким образом существуют в природе нашего мира три сущности 1 материальные объекты, 2 излучение и 3 вакуум. Мироздание Вселенной ограничено перечисленными тремя сущностями. Но материальные объекты, наиболее вероятно, не имеют неделимых стабильных материальных "кирпичиков" и являются устойчивыми структурами внутреннего движения или гармониками либо супперпозиции физических полей либо вакуума (пустоты). Законы движения делимых до вакуума материальных объектов - структур, уже не имеют механически - детерминированный характер, они имеют вероятностный характер. Материалистическая картина мира, ограничена указанными тремя сущностями.

Но есть еще одно понятие, которое оказывается столь же широким и фундаментальным - информация. Согласно утверждению Норберта Винера, основателя теории информации и кибернетики, информация не имеет физической природы, хоть и передается физическими средствами: "Информация - это информация, она - ни вещество, ни энергия. Материализм в наше время больше не имеет шансов выжить, как не способный постигнуть этого".

Семантический подход, таким образом, не оставляет места механицизму. Мы имеем дело с информацией на каждом шагу: в информационных технологиях, системах связи, системах управления, в языках, биологических системах, в информационных системах живых клеток. Так что информация по праву считается четвертой универсальной и основополагающей категорией

Приведу описание понятия информации данное профессором Вернером Гиттом (Werner Gitt) , главой отделения обработки информации Федерального института физики и технологии (Брауншвейг, Германия)[18].

Информация передается с помощью набора символов (статистический уровень), упорядоченных использованием кода (синтаксический уровень), для передачи значащего сообщения (семантический уровень), которое вызывает ответную реакцию (цель).

Шенноновское определение информации относится исключительно к статистическим взаимосвязям последовательностей символов и полностью игнорирует их семантический аспект. Вопрос же, несет или нет цепочка символов какое-либо значение, при этом не рассматривается. На этом уровне не рассматривается и проблема грамматической правильности.

Сочленение символов, образующих слова, равно как и связь слов для образования предложения в значащем сообщении есть предмет сознательно установленных договоренностей. В любом языке, например - в английском, есть определенный словарный запас и некие договоренности о грамматике и порядке слов в предложении.

В компьютерных языках синтаксис формализованного языка должен быть завершенным и однозначным, поскольку, например, компиллятор не имеет возможности сверяться с намерениями программиста. Некоторые языки используют не буквы, а другие символы - например, химические формулы, музыкальные ноты, электрические схемы, дорожные знаки, иероглифы, код азбуки Морзе (точки, тире), звуки, генетические коды, фигуры танца собирающих пыльцу пчел, язык жестов у глухонемых и прочая, и прочая...

На синтаксическом уровне передачи информации символы определяют лексикон и грамматику. Для компьютерных программ, например, код определяется и исполняется однозначно. Он должен быть известен и приемнику, и передатчику информации, иначе они просто не смогут вступить в информационный обмен.

При передаче информации сам код столь же важен, как и используемые в нем символы. Наличие в какой-либо системе основного кода свидетельствует о заложенной в ней разумной идее и опровергает возможность случайного ее возникновения.

Последовательность символов и синтаксические правила формируют необходимые предпосылки для представления информации. Но основной аспект сообщения, однако же, состоит не в выбранном коде, форме символов или методе передачи (письменных, оптических, акустических, электрических, тактильных или обонятельных сигналах), но в его значении (семантике). Этот центральный аспект информации не играет никакой роли в ее хранении или передаче.

Компьютер - всего лишь синтаксическое приспособление, не различающее семантических категорий. Мы должны видеть различие между информацией и знанием, между алгоритмически обусловленными ветвями программы и обдуманными решениями, между определением величины и осознанием значения, между формальными процессами в дереве решений и индивидуальным выбором, между значимостью компьютерных операций и творческого мышления, между накоплением данных и процессом обучения. Все названное первым под силу компьютеру, и в этом его значение и область его применения, но здесь же лежат и ограничения его использования.

Цель является высшим уровнем передачи информации. Информация передается для того, чтобы вызвать соответствующий отклик у ее получателя. В языке значимые предложения связываются друг с другом таким образом, чтобы сформулировать просьбу, недовольство, вопрос, указание, которые должны вызвать определенную реакцию у получателя сообщения. Информация, получаемая механическим устройством или биологическим органом, вызывает однозначную реакцию, лишенную какой-либо степени свободы. Перевод с иностранного языка и инстинктивное поведение являются примерами отклика с ограниченной степенью свободы. Только у человека мы обнаруживаем гибкий, оригинальный и творческий отклик с максимальным количеством степеней свободы.

Компьютерные программы созданы для решения систем уравнений. Птица-самец своим пением старается привлечь внимание самки или предъявить права на территорию. С помощью рекламного объявления производитель старается убедить покупателя приобрести его продукцию. Этот целевой аспект информации нуждается в статистическом, синтаксическом и семантическом уровнях для получения ожидаемого отклика.

Но в структуру научного знания непосредственно входит только один из составных элементов философии - метафизический принцип. В первом параграфе были рассмотрены современные представления по вопросам соотношения экспериментальных фактов , теорий и гипотез в структуре науки, на основе работ Венской группы (под руководством Л. Вигтенштейна), К. Попера, Т. Куна, М. Полани, И. Лакатоша. Т. Кун и М. Полани считают основным элементом в развитии современной науки - парадигму (программу) научных исследований. И.Лакатош называет ядром (теории) исследовательской программы. Но у всех упомянутых авторов ведущую роль в парадигме (программе, ядре) играет метафизический принцип.

Борьба двух базовых метафизических принципов идет со времен Демокрита и Платона. Основатель материалистической традиции Демокрит, учил, что все в мире состоит из атомов и пустоты. Здесь не только утверждение о существовании предела делимости материи, но важнейший метафизический принцип, согласно которому все сущее суть агрегаты различной степени сложности. Такой подход получил название редукционизма. Здесь любое целое в конечном счете сводится к сумме своих частей. Части предшествуют целому. Вселенная по Демокриту - совокупность механистического движения атомов.

Платон предложил принципиально иной - холистический взгляд на мир. Платон постулировал существование таких уникальных бытийных объектов, принцип устройства которых прямо противоположен агрегатному. В них целое предшествует своим частям и определяет их свойства. Целостность, по Платону, - фундаментальное свойство, не сводимое ни к какому взаимодействию частей. Объекты, в которых это свойство проявляется с наибольшей полнотой и наглядностью, Платон называл целое. По греческие это слово звучит как холон. Демонстрационным образцом холона для Платона служит живое существо. Вселенная по Платону - есть холон холонов, сознание есть также холон.

В агрегатах целостность --- есть следствие взаимодействия. Нет взаимодействия частей, нет и целостности.

В холоне целостность "первична" а то, что порой выглядит как взаимодействие есть лишь корреляция поведения частей, в которых эта целостность наиболее наглядно и проявляется. (Один из возможных примеров --- известное всем квантовое обменное взаимодействие, которое и делает молекулы устойчивыми.)[19]

Одна из разновидностей редукционизма - логический редукционизм - методологический принцип науки, сформулированный Декартом в XVII веке: познание сложного, составного, многофакторного явления сводится к разделению его на части и изучения каждой части по отдельности. Таким образом, в качестве исследовательской стратегии предполагается последовательное сведение сложного явления к более простым и, в конечном счете, к наиболее простым и ясным, свойства которых в их совокупности определяют все явление. Этот принцип, в какой-то мере, сопровождает любую научную деятельность.

Представители логического редукционизма считают, что научные теории, описывающие поведение системы, должны предсказывать результаты измерений, но признают различия в модельных и реальных объектах.

Масштабный редукционизм распространяет иерархию простоты логического редукционизма, на строение любых материальных объектов , составляющих изучаемую систему.

Представители масштабного редукционизма, считают высшие науки не более, чем разработкой фундаментальных тем низших наук. В конце концов - все физика. Среди современных ученых, более всего делать такие утверждения, склонны биологи, считая конечную цель биологии - описание биологических объектов в терминах физики и химии.

Физики, стали более опытны, (ибо физика проще, чем биология) и в результате стали более осторожны к заявлениям, что на базе решения "механических" проблем, возможно описать реальность.[17]

И. Кант в XXVIII веке показал [11], что применение логического редукционизма приводит к разделению природы на изучаемую наукой часть phaenomena (феноменальную часть объекта ) и неизучаемую noumena (ноуменальную часть объекта). Таким образом обобщенно-метафизическое постулирование целостности любого объекта (и всей природы состоящей из таких объектов соответственно), как следствия взаимодействия частей, способно изучить и описать только феноменальную часть природы.

До начала XIX века, в Европейском и Российском обществах, в том числе и научной среде в "научной картине мира", доминировал метафизический принцип на базе Платоно - Аристотелевской метафизики - холизм. Но бурный рост науки и особенно труды Авогадро, Менделеева, Больцмана и создание молекулярно-кинетические теории привели к доминированию материализма и редукционизма, которое имеет место и в современной структуре науки. Дарвинизм, фрейдизм, марксизм, космогония на базе Big banga и т.д. --- это лишь различные разработки на основе метафизики Демокрита, проведенные с разной степенью последовательности и откровенности.

В начале XXI века редукционизм все еще является доминирующим метафизическим принципом "научной картины мира", но существуют в системе научного знания и исследовательские программы на базе холизма. Квантовая физика есть по - существу холистическая научно-исследовательская программа, холизм в действии. Существование фундаментально целостных объектов, холонов, доказано экспериментально. Объекты, которые физики, экспериментально обнаружив, поначалу интерпретировали как атомы, есть на самом деле самые простые системы, проявляющие свойства холонов. Поэтому правильнее было бы говорить не атом водорода, а холон водорода.

Холистическое устройство природы нашего мира хорошо иллюстрирует и формула Бальмера для атомных спектров. Физический смысл атомных спектральных линий - грaфическое изобрaжение энергий переходов между рaзрешенными орбитaми. Атомы состоят из ядер и электронных облаков (причем ядро занимает всего лишь одну триллионную(10^-12) часть общего атомного объема, носители элекронных облаков электроны имеют размеры на три порядка меньше ядерных) ,но рaсположение рaзрешенных уровней определяется не столько свойствaми электронов и ядер кaк тaковых, сколько видом того фундaментaльного урaвнения, множество решений которого применительно к дaнной ситуaции и зaдaет срaзу всю совокупность рaзрешенных уровней. [19]

Но в общей структуре научного знания редукционизм доминирует, особенно в науках о живом (несмотря на существование и активное развитие во второй половине прошлого века генетики - также холистической научно-исследовательской программы), то есть именно в тех объектах, которые для Платона и были образцом холона. И хотя физики уже отошли в основаниях своей науки от демокритовской метафизики, редукционнные упования биологов на физику и химию сохраняются. Но представления о Вселенной как о системе пляшущих атомов и о жизни как результате механистического накопления мельчайших изменений вещества --- таким представлением не удовлетворяется более ни один мыслящий ум. Человечество навсегда переросло эту ступень философского младенчества.[20]

В дискуссиях с редукционистами участвовал еще Григорий Богослов [21] и современный редукционизм не в состоянии дать разумного ответа на указанные Святителем Григорием проблемы:

1.Возникновение формы из материи:
Св. Григорий Богослов "Так видел ли кто-нибудь материю без формы? Или кто нашел форму без материи, хотя и очень много трудился в сокровенных изгибах ума. Рассуди же если бы они были вовсе не соединимы, то как сошлись вместе или как бы образовался мир, когда они совершенно отдельны. А если они соединяемы, то как соединились? Кто кроме Бога слил их между собою? Но если Бог соединитель, то Его же признай и Творцом всего. Единый Бог правит этой вселенной…приводит все в движение и взаимное сопряжение, хотя, по видимому, и не все идет благопоспешно."

Материалисты, как в IV веке, так и в XXI веке, не в состоянии решить проблему разнообразия форм материи, и движения в окружающем нас мире. В работе [15] показано, что последовательное применение современной молекулярно - кинетической теории способно описать появление исключительно "жидких" кристаллов. В частности теорией прогнозируется рост на 2-3 порядка коэффициента вязкости и снижение на 1-2 порядка коэффициента диффузии при кристаллизации. Такое изменение не в состоянии адекватно описать переход от квазикристаллической модели жидкости к модели твердого тела. Для перехода от жидкого состояния среды к твердому необходим (наблюдаемый в экспериментах) рост коэффициента вязкости на ~ 17 порядков и снижение коэффициента диффузии на ~ 11 порядков. Дискуссия по этой проблеме в рамках молекулярно-кинетической теории, постулирующей хаотическое движение частиц, в научной литературе идет с 1977 года. Наблюдаемые экспериментально эффекты "памяти" металлов, сложно совмещаются с постулатом о хаотичности теплового движения.

Вернемся к важному различию между жидкостью и твердым телом: оно заключается в том, что жидкость не обладает собственной формой, ее форма обусловлена внешней окружающей средой.

2.Антропный принцип или спланированной предназначенности природы вселенной в совокупности, для жизни человека.

В IV веке - небольшое отклонение в солености вод океана ( например как в Мертвом море ), привело бы к отсутствию основных форм жизни в морях. Отсутствие соли в океанской воде привело бы к доминированию гнилостных бактерий в воде и также отсутствию организованных форм жизни в океане.

В XXI веке - (Например, уменьшение разности масс протона и нейтрона на 0.1% , привело бы к нестабильности атома водорода. В отсутствии водорода невозможны молекулы воды, и всего живого[22]) Предлагаемый современным редукционизмом ответ в виде последовательного совпадения огромного числа "случайных" флуктуаций ,необходимых для существования нашего мира, не выдерживает критики даже у сторонников редукционизма. В частности значение вероятности появления одного гена один раз за всю многомиллиарднолетнюю историю Вселенной, лежит между 4.3х10-109 и 1.8х10-217 (число атомов во вселенной порядка 10^80 , возраст Земли для сравнения 3 х10 18сек)[23]. Современное научное знание подтверждает невозможность редукционного случайного образования и развития нашего мира на основе естественнонаучных законов от простого к сложному (основные постулаты эволюционного учения). Замена Божественного Слова на набор последовательности из случайных флуктуаций ведет к отсутствию плана Твoрения , о наличии которого свидетельствует антропный принцип .

Интересно посмотреть какова должна быть структура мироздания при использовании последовательно редукционных постулатов и рассмотрении теорий основаных только на таких постулатах. Наиболее вероятно такая картина будет описывать только феноменальную частью природы. При этом отрицается как наличие вещей в себе (noumena) в природе нашего мира, так и информации.

Будем учитывать, что все теории строятся на определенных допущениях, обусловленных начальными условиями и выбором параметров в них содержащихся. Причем численные значения таких параметров берутся из экспериментальных данных. Что бы избежать подгонки теорий под существующие наблюдения, не будем использовать экспериментальные знание о вселенной и постулируем отсутствие информации в природе вселенной. Постулирование отсутствия информации связано на статистическом уровне с постулированием отсутствия флуктуаций (в движении) и соответственно неоднородностей в структуре всех материальных объектов вселенной. Наши рассуждения о структуре мироздания будут базироваться только на доминирующих в современной науке теориях, причем в чистом виде, без применения защитных поясов, хорошо продемонстрированных в работе Лакатоша. Следует отметить, что несмотря на большие достижения и экспериментальной и теоретической науки , структуировать энергию (возможно время) в устойчивом варианте атомов водорода или гелия экспериментально никому из ученых не удалось. Соответственно и все теории имеют экспериментально неподтвержденнный или "спекулятивный" характер. Вспоминая привиденные в предыдущем параграфе данные об ответственности флуктуаций в научных теориях и исключая фактор их влияния и результат такого влияния будем иметь :

1.вариант постулирование полного отсутствия информации (статистической, синтаксической , семантической,целевой частей) в остутсвии статистической части информации - отсутствуют флуктуации -т.е ложный вакум без наличия квантовой флуктуации останется ложным вакуумом. Большого взрыва не будет. Ничто останется ничем.

2.вариант постулирование отсутствия информации (статистической, синтаксической , семантической, целевой частей), при наличии источника Большого взрыва - одной квантовой флуктуации.

Согласно доминирующей сегодня парадигме в результате Большого взрыва 94%вещества вселенной приходится на атомы водорода, подавляющая часть остального вещества -5 из 6% приходится на долю атомов гелия, время образования - несколько минут.

Природа вселенной в отсутствии действия как флуктуаций, так и неоднородностей после большого взрыва будет представлять собой слегка неравномерно распределенное вещество (атомы водорода и гелия) в пространстве. Относительно возможности синтеза остальных элементов таблицы Менделеева, кроме атомов водорода и гелия , "теоретически" происходившего в недрах звезд, и выбрасываемых в галактики при взрывах сверхновых звезд, корректно сделать вывод об отсутствии таких элементов ,ввиду невозможности образования звезд. В полном соответствии со вторым законом термодинамики на молекулярно- кинетическом уровне достаточно быстро начальное неравнораспределение вещества, при адиабатическом процессе станет равномерным - произойдет "тепловая смерть" Вселенной. Равномерно распределенные атомы водорода и гелия будут заполнять пространство такой вселенной. Естественно будет отсутствовать форма у материи. Ни звездам, ни солнцу, ни земле организоваться без формы невозможно. В отсутствии атомов углерода невозможно эволюционно организовыватся ни органическим соединениям, ни жизни.

Постулирование действия единственного случайного фактора или случайного самовозникновения приводит к исполнению второго закона термодинамики и быстрой тепловой смерти самовозникшего объекта - вселенной.

К реальной вселенной такая картина не имеет никакого отношения, кроме дискуссий о времени тепловой смерти. Но за последние 150-200 лет наблюдений за звездным небом, солнцем, землей, никаких признаков наступающей тепловой смерти найти не удалось.

Таким образом религиозное знание. сообщающее о несостоятельности редукционизма и приоритетности "холизма" как метафизического принципа общего мироустройства находится в полном соответствии с научнным знанием, сообщающем о невозможности материи иметь форму ,при последовательном использовании редукционных теорий и невозможности организации природы нашего мира без Плана Твoрения.

Понятие информации основано на холизме, где целостность "первична" а то, что порой выглядит как взаимодействие есть лишь корреляция поведения частей, в которых эта целостность наиболее наглядно и проявляется. Вначале было Слово. Твoрение мира происходило по Слову Божьему и понятие целого (холон) в метафизике Платоно - Аристотеля отчасти соответствует Слову Божьему.

Но холонная картина мироустройства, находящийся в согласии и с понятием информации и ее четырьмя составляющими, и с наличием плана Творения, неминеумо приводит, при использовании знания о существовании начала у вселенной во времени, к несамобытности нашего мира или вселенной, аналогично несамобытности информации ( например, очевидно, что самоорганизоваться текст данной работы, из равномернораспределенных по объему вселенной атомов водорода и гелия, не может даже за 100 миллиардов лет).

Не менее интересен и ответ на вопрос привиденный в работе о. Олега Петренко [23], возникающий в связи с достижениями современной генетики - если законы, определяющие развитие живого организма ,записаны в его генетическом коде, то на каких носителях были записаны известные современной физике законы природы до Большого взрыва? Или генетические коды до образования атомов углерода?

В его же работе показан еще один парадокс уже из области квантовой теории, само рождение вселенной должно описываться законами теории, объекты применения которой, появляются в результате наличия законов, управляющих их поведением. Очевидно, что действие законов уже при рождении вселенной , возможно только при наличии понятия информации вне (трансцендентно) самой вселенной..

Наличие законов у природы нашего мира, свидетельствует о наличии и информационного "поля" и корреляционных связей между "полем" и материальными объектами.

О наличии корреляционных связей, между микро - материальными объектами, свидетельствует и известный в квантовой механики ЭПР (Эйнштей -Подольский -Розен) парадокс, о корреляции в терминах причинноследственных связей между макро-материальными объектами писал Н.А. Козырев, причем скорость действия таких связей и на микро и на макро уровне - мгновенна по вселенной.

Можно проиллюстрировать приоритетность холизма, как метафизического принципа научной картиной мира, учитывая и наиболее вероятное, с точки зрения современного научного знания, наличие отсутствия неделимого "кирпичика" материи. Даже не принимая во внимание, отсутствие в современном научном знании причин и законов стабильного существования в природе нашего мира, независимо от количественных характеристик супперпозиции физических полей (или вакуума), в широком диапазоне, некоторых гармоник (возмущений) - (электронов, атомов..) и нестабильное существование других гармоник - (мезоны, гипероны ), тем не менее невозможно представить каким образом вероятностное движение делимых до вакуума объектов - структур, являющихся гармониками супперпозиции физических полей (или вакуума), совместимо с понятием пустоты " вакуума." Гармоники - обязаны иметь волновую природу, в отсутствии материального "неделимого" кирпичика. Но волны не могут создавать пустоту (вакуум). Волны обладают максиумами и миниумами параметра создающего волну. Далее супперпозиция волн физических полей, в виде гармоник образует материю, а совместное движение стабильных гармоник - создает, естественно саму суперпозицию физических полей, жизнь, разум.

Редукционные представления об определении механичестическими законами движения материальных частиц, поведения системы материальных частиц или агрегатов, плохо совместимы как с квантовомеханическими представлениями о строении материи и отсутствии вакуума как пустоты во вселенной, так и с основным постулатом эйнштейновских представлений о пространстве -времени - постояностове скорости света в вакууме (как однородной пустоте).

Идеалистические представления о первичности разума и холонной структуре нашего мира кажутся естественнее и проще, с точки зрения современной научной картины мира. В отсутствии неделимого " кирпичика" материи объекты, называемые в современной науке атомами интерпретируются как холоны , (гармоники супперпозиции физических полей + информационного поля ), совокупность холонов составляет мироздание - Холон холонов нашего мира. Холонная структура нашего мира естественно описывает понятие информации. Наличие неоднородностей необходимо на всех уровнях иерархии для отделения холонов одного уровня , с возможностью составить группой холонов новый уровень.

На современном уровне научного знания каким образом материя может быть первична ?

Она являестя лишь устойчивыми гармониками. Первичность материи сомнительна с корректной научной точки зрения. Но холонная структура мироздания иллюстрирует несамобытность или сотворенность природы нашего мира. Вполне естественная интерпретация - сотворенная суперпозиция физических полей + информационного поля со стабильными гармониками (атомами, электронами…), обусловила движение таких гармоник ,совместно воспроизводящих общую супперпозицию полей и иерархичное информационное поле - материю . К известным на сегодняшний день физическим полям добавляется нформационное поле.

На стандартный вопрос материализма , кто же создал Творца, ответил еще Блаженный Августин -

Первоночально Бог создал все без вхождения в какое либо время, но ныне Он действует внутри временного потока…

В переводе на современные научные понятия, времени в таком виде, как мы его понимаем, не существовало, оно появилось вместе с природой нашего мира. Каково строение мира в котором пребывает Господь, находясь внутри нашего мира, естественно узнать невозможно, даже с помощью объективного метода исследований. Религиозное знание субъективно ( христианское знание основано на получении его от особых людей - пророков ,самого воплощенного Слова -господа нашего Иисуса Христа, его непосредственных учеников и святых) дает частичную информацию о его свойствах.

В Бытие 1-2 перед тем как Господь произнес первое Слово "Земля была безвидна и пуста и Дух Божий носился над водою". Св. Василий Великий в "Беседах на Шестоднев" [24] использует аналоговые значения "носился" как согревал, оживотворял. Сотворенная Земля до произнесения первого Слова не имела формы (безвидна), в том виде как мы знаем сейчас ( формы ,обусловленной внутренним структурным строением). Жидкое состояние, согласно современным научным исследованиям составляет и сегодня [12] более 90% массы Земли. Несложно видеть, что из 6371 км усредненного радиуса Земли ,твердое состояние имеют только 70-100км литосферы и часть астеносферы до глубин порядка 400-600км. Даже без учета массы океанов составляющих 2/3 поверхности Земли, максимальная оценка твердых (жестких) составляющих массы Земли с учетом распределения плотности по радиусу дает величину порядка 12% .

На отсутствие информации, необходимой для внутреннего структурнго состояния, в первый день Тварения также есть указание в приведенном предложении Земля пуста. И только внешнее (над водою) действие (согревающее и оживотворяющее ) Духа Божьего позволяют Земле иметь форму, как внешние условия в нашем сегодняшнем мире определяют форму жидкости. Слова (логосы, программы), обращенные к Земле, были высказаны Творцом позже и составили в тепловом кинетическом движении то, что на языке науки называется "информационным полем" (набор флуктуаций), а материальная печать команд Творца в структуре самой Земли - иерархические уровни неоднородностей.

Очевидна становится связь энтропии и логосов. Энтропия связана с наличием зазора ,о котором сообщал еще Кант, неизбежно существующим между нашим "объективирующим "отстранением знания мира и реальным глубинным устроением бытия. Формула Больцмана (H=-SUM(p[i]*log(p[i]))), определяющая степень неупорядоченности статистически-вероятностного движения молекул или энтропию совпадает по форме с формулой Шенона (I= -SUM(p[i]*log(p[i]))), определяющей информационную емкость системы. Становится понятен смысл неубывания энтропии - неубывание информационной емкости в системах из материальных частиц, причем неоднородности в структуре являются необходимым элементом синтаксической части информации -разделителями в системе кодов. Целевая составляющая информации системы направлена непосредственно к объему молекулярно-кинетической системы. Т.к физика рассматривает только статистическую часть информации, возможно распространение закона неубывания (созранения или трансформации) на кодовую (синтаксическую) и семантическую составляющие части информации. При постоянной энтропии системы -информационная емкость молекулярно-кинетической системы постоянна и, наиболее вероятно синтаксическая и семантическая части информации неизменны, наличие целевой составляющей информации, позволяет системе обладая совместными физическими макропараметрами, занимая объем в пространстве находится в равновесии с окружающими системами. .

При возрастании энтропии, происходит трансформация как синтаксической, так и семантической составляющей системы, наличие целевой составляющей в системе приводит к изменению во внутренней структуре движения. Произведя закодированные изменения, целевая часть информации, в дальнейшем фиксирует такие изменения и новая энтропия (информемкость) снова становится постоянной. Произошедшие изменения фиксируются новым распределением неоднородностей. При принятии во внимание наличия информации в молекулярно-кинетическом движении системы, очевидно ( наличие кодов,синтаксической ,семантической и целевой сосвляющих информации), что информация и материя, практически одновременно формировали природу нашего мира.

В шестидневном процессе Творения, которому посвящены первые главы книги Бытия, высказываемые логосы формировали наш мир. Происходил процесс одновременного строительства и материального мира и "информационного" мира. В седьмой день строительство закончилось. Естественно и материя и логосы (информация) в настоящее время не образуются, а взаимодействуя преобразуются или трансформируются. Ни материя ни информация в современном нам мире не образуются (из ничего) ,только трансформируются на основе уже существующих материальных частиц и логосных программ. Ограниченное число элементов таблицы Менделеева удивительно похоже на ограниченное число букв (операторов) в алфавите любого языка. Конечное число частиц - элементов таблицы Менделеева во вселенной порядка 10*80 нуклонов, сообщает об ограниченности объема "книги" природы, написанной Творцом в библейский шестоднев. Современное научное знание сообщает о сохранности материи 10*80 нуклонов и соответственно написанный конечным числом букв текст ограничен в размерах. Информационная емкость системы из конечного числа материальных элементов хранит и обеспечивает взаимодействие, на основе поставленных приоритетов, логосов со времен библейского Шестоднева. Трансформация семантической (смысловой) части информации с изменением числа букв - операторов в предложении в рамках книги возможна. Новые предложения и слова создаются на базе существующего алфавита и правил (программ) лингвистики.

"Эволюционное" развитие вселенной, жизни, разума - не более чем трансформация при сохранении общих объемов как материи так и информации в нашем мире. Неорганизованная (безинформационная) материя Земли просуществовала всего один день Тварения. За пять дней Творения вся материя в нашем мире была организована, и мир приобрел привычный для нас вид. Законы сохранения, открытые учеными и лежащие в основе научного знания о мире наиболее, вероятно, являются лишь следствием окончания Тварения и Созидания в шесть дней ( ..почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал. Бытие 2-3) Ограничение для любых перемещений и возмущений значениями скоростей упругих и электромагнитных волн в реальных средах, свидетельствует о приоритетности распространения информации , относительно иных движений в природе. Самоорганизация материи без информации (от простого к сложному) не имела места при возникновении нашего мира - естественно не существует и сейчас.

Рассматривая научный аспект редукционизма нельзя не сказать об извращенной "измышленности" и противоречии гипотезы происхождения человека от обезьяны - честному научному знанию (генетики, лингвистики, этнографии).

Есть экспериментальный факт, происхождения всех живущих людей (6 миллиардов в начале третьего тысячелетия) от родителей, есть серьезные научные основания считать всех людей произошедшими от единых общих предков (возможно и одной пары ), генетики называют общих предков (первых людей) "митохондриальная Ева" и "игрек-хромосомный Адам" не позднее 50000 лет назад . [25]

Кроме того появление у человека языка общения (кодирования, передачи, приема, и исключительно для человека обработки информации) это не врожденное - это приобретеное знание. Согласно исследованиям лингвистов не существует "простых" и сложных языков у человечества.[26] Ввиду важности вопроса, как имеющего отношение к информации, более подробно рассмотрим восемь утверждений профессора лингвистики Хомски в полемике с профессором У.Торпом.

1.Не существует информации о "связи между низшим и высшим этапом". Хомски отвергает представление о некой "низшей стадии", в которой для выражения эмоциональных состояний используются невнятные восклицания; и "высшей стадии", когда для выражения мысли используются членораздельные звуки. Он утверждает, что нет доказательств существования последовательных изменений в развитии языка. Ведь никакое животное не может издавать все звуки, используемые в человеческой речи. Автор, с которым он полемизирует,
а)"не предлагает механизма, с помощью которого был бы возможен переход от одного этапа к другому". Сам Хомски выдвигает гипотезу, что человечество обладает уникальным даром - врожденным механизмом овладения языком. Он не выдвигает предположений о том, как возникла эта способность.
б) "Нет причины полагать, что разрывы между этапами преодолимы". Это справедливо для многих гипотез предположительного развития форм жизни, так как белых пятен достаточно и в таких дисциплинах, как, например, геология,биология или языкознание.
в)"Предположение, что язык развивался от "низшей" стадии к "высшей", столь же основательно, сколь и гипотеза об эволюционном развитии от дыхания к прямохождению; эти стадии, видимо, не имеют существенного сходства и, похоже, основаны на совершенно разных процессах и принципах".

2. Торп "отмечает, что млекопитающие, в отличие от людей, не обладают человеческой способностью имитировать звуки." Это ярко проявилось при попытках научить шимпанзе имитировать звуки человеческого языка.
а)Следуя этой логике, можно предположить, что вовсе не млекопитающие, а птицы (многие из которых в значительной мере обладают способностью к имитации) представляют собой "группу, которая должна быть способна к эволюции языка в прямом смысле слова".

3."Торп не допускает, что язык человека в прямом смысле слова эволюционирует от простейших систем, но он доказывает, что характерные свойства человеческого языка можно обнаружить в коммуникативных системах животных, несмотря на то, что"в настоящий момент мы не можем сказать определенно, что все они присутствуют в одном отдельно взятом животном". Он показывает, что у различных животных, птиц и других созданий есть некоторые из шестнадцати свойств, характерных для человеческой речи; но только у человека есть все шестнадцать
а)Свойства, общие для языка человека и животных, - "направленность" "синтаксичность" и "утвердительность". На первый взгляд, этот комментарий совершенно непонятен. Но его значение проясняется по мере чтения, когда вводятся определения для терминов. Хомски называет язык "направленным", имея в виду намерение "что-то кому-то передать". Под "синтаксичностью" он понимает его "внутреннюю организацию, структуру и согласованность". Человеческий язык "утвердителен", поскольку передает информацию. Хомски цитирует слова профессора Торпа о европейской малиновке и ее высоких и низких звуковых модуляциях, чтобы проиллюстрировать наличие у других видов подобной "утвердительной" коммуникации. Как отмечает Хомски, такого рода иллюстрации "очень ярко демонстрируют безнадежность попыток объяснить возникновение человеческого языка как более высокой ступени развития по сравнению с общением животных". Добавим, что человеческое общение не обязательно информативно.
б)К тому же, ошибочно рассматривать информативность как неотъемлемое качество использования языка человеком, потенциальное или реальное. Человек использует язык, чтобы сообщать и вводить в заблуждение, пояснять мысль, демонстрировать свой ум, или просто для забавы. И если я говорю без намерения повлиять на ваше поведение или мысли, я использую язык ничуть не меньше, если бы имел такое намерение
в) Когда мы думаем о том, что из себя представляет человеческий язык, мы не видим разительного сходства с другими коммуникативными системами человека". Человек не ограничен необходимостью общаться с помощью жестов, как шимпанзе, и это тут же воздвигает большой барьер между "тем, что выражает шимпанзе" и "тем, чем овладевает ребенок" по отношению к языку.

4.Исследованные примеры коммуникации в животном мире действительно имеют много общего с жестовыми системами человека, и, может быть, в этом случае было бы разумно исследовать возможность прямой связи между ними. Но человеческий язык, как мне кажется, основывается на совершенно иных принципах. На мой взгляд, это важный пункт, часто игнорируемый теми, кто рассматривает человеческий язык как естественный, биологический феномен; в частности, исходя из этой точки зрения, мне кажется совершенно бессмысленным делать предположения об эволюции человеческого языка от более простых систем - такие же абсурдные, как, скажем, рассуждать о "эволюционном развитии" атома из облака элементарных частиц". Обратите внимание на "совершенно иные принципы..." Так, шимпанзе, в основном, используют свои мануальные способности, а не голосовые связки; визуальную модальность, а не слуховую с закреплением, как люди; в отличие от детей, у шимпанзе главную роль играет подражание (зрительное); их основная цель - получение награды, а не нормальное социальное взаимодействие, как для детей.

5.Насколько мы знаем, владение человеческим языком связано со специфическим типом умственной организации, а не просто с определенным уровнем интеллекта. Похоже, нет оснований считать, что человеческий язык всего лишь более сложный случай чего-то, встречающегося в животном мире." Иногда утверждают, что шимпанзе в использовании своих способностей находятся примерно на уровне "сенсорно-моторной" стадии развития интеллекта у детей. Но на самом деле разница огромна. Судя по всему, язык и интеллект относятся к различным, хотя и взаимосвязанным, способностям.

6."...если сконструировать эмпирически адекватные генеративные грамматики и определить универсальные принципы, управляющие их структурой и организацией, то это будет важным вкладом в человеческую психологию..." Исследования в обеих сферах вновь приводят к выводу, что язык есть уникальная система, имеющаяся у всех человеческих особей, у всех рас и народов, на всем протяжении человеческой истории.
"мы должны рассматривать языковую компетенцию - знание языка - как абстрактную систему, на основе которой строится поведение; систему, основанную на правилах, взаимодействующих для определения формы и внутреннего значения потенциально бесконечного количества предложений". Это фактически затрагивает оба аспекта уникальности языка, и мы должны вкратце рассмотреть каждый из них.

7 Языковая компетенция ...есть система, определяемая правилами..." Даже развитие языка ребенка от однословных "предложений" к двухсловным высказываниям ориентировано на правила. Большая сложность морфологии предполагает огромное количество правил, которые ребенок модифицирует: использует разные временные формы и так далее. Есть пять условий, необходимых для того, чтобы ребенок овладел речью. Ребенок овладеет речью:

потому что он человек;
если он подвергается воздействию речи (человеческой);
если он участвует в речевом процессе;
если им достигнуты соответствующие этапы созревания;
также существенно формальное "обучение".

Хомски говорит об общих принципах, которые должны существовать во всех языках, как "примитивных", так и "развитых". Ребенок подвергается воздействию определенного языка и использует его, не прилагая усилий, так что в возрасте от года до пяти лет он полностью овладевает языком. Нормальный ребенок может овладеть двумя языками одновременно, без особой путаницы, если воздействие второго языка происходит естественным путем, особенно если оба языка принадлежат к одной языковой семье. Как утверждает Хомски, язык - система, основанная на правилах. Теория эволюционного процесса не дает никаких объяснений, как возникли эти правила и как любой ребенок может достичь совершенства в тонкостях и сложностях разговорного языка к пяти годам от роду.

8.Человеческий язык имеет "потенциально бесконечное количество предложений". Обычно считается, что 7 (+ - 1) единиц - максимум, чего можно ожидать от животного, использующего символы или предметы в заранее установленном порядке. И этот успех может быть достигнут только с помощью интенсивных техник изменения поведения (поощрения, угрозы и т.д.). Животное не может комбинировать слова естественно и без специального обучения, как это делает человеческий детеныш. Язык - явление необычайно индивидуальное и творческое, имеющее разнообразные способы выражения даже самого простого действия. Более того: мы, люди, с самого детства окружены морем языковых единиц. Постоянно мы слушаем, воспринимаем и произносим предложения, которые никогда не образовывались раньше. По любым стандартам - это удивительно. При этом мы не ставим никаких огромных задач своей памяти, не залезаем в словарные списки существительных, глаголов, фразеологических оборо тов, морфологических окончаний и всего остального. Мы просто считаем само собой разумеющимся, что наши дети овладевают языком в совершенстве, как и мы и наши деды. Заложенная в нас языковая одаренность гарантирует, что мы успешно освоим речь и язык.

Однако, редукционизм, используя расширенную интерпретацию теории дарвина, т.н.эволюционное учение, не принимает во внимание, как правило умалчивая, уменьшая или подвергая сомнениям , существование противоречий между честным научным знанием и своим "извращенными" постулатами.

Значит ли сказанное, что под впечатлением приведенных фактов научное сообщество согласится принять холизм в качестве метафизической основы научной картины мира? Невзирая на указанные еще в IV веке Григорием Богословом несоответствия положений редукционизма и реального мироустройства - в XIX веке он стал основным метафизическим принципом научной картины мира, скорее всего благодаря материальным плодам научно-технической революции. Некоторые разделы науки (квантовая физика, генетика, лингвистика ) уже отказались от редукционизма. Т.Кун [5] например считал ,что революционные изменения в парадигмах науки связаны с естественным вымирании представителей старой парадигмы. Рано или поздно другие отрасли науки, и "научная картина мира" последуют этому примеру, но еще очень не скоро.

Значит ли сказанное, что следует полностью отвергать достижения научного метода познания , и удалившись от мира, получать знания о результате действия например лазерного пучка на кристаллическую решетку алмазов, путем изучения библейских и святоотеческих книг?

Естественно нет, честное научное знание сформулировано и применимо на основе введенных людьми понятий - температура, давление, напряженность,скорость…Проводя научные исследования природы окружающего нас мира и решая поставленные задачи, необходимо использовать принятые наукой термины и знать установленые трудами нескольких поколений честных ученых законы природы. Благодаря научным исследованиям окружающего мира у человека появилась возможность пользоватся компъютером, телефоном, автомобилем… Но не следует доверять непроверяемым "спекулятивным" теориям о самовозникновении вселенной ,жизни разума. Атеистической пропаганде об отсутствии у мира -Творца, а у человека души и возможности жизни вечной для души каждого человека?

Именно честное научное знание накопило экспериментальные факты, в конце XX века поставившие под сомнение доминирующие догмы редукционизма, о возникновении живого из неживого, структурного живого из неструктрного живого. Оно же в состоянии противостоять догмам второго эшелона атеизма и эзотеризма - типа цикличности всемирных катастроф, существовании вселенского разума, панспермии…

Рассуждения, привиденные в настоящем параграфе, выражают личную точку зрения автора на вопрос сотворен или самобытен наш мир. Но учитывая бессилие в данном вопросе корректного научного(объективного) метода познания - есть веские основания решать этот вопрос, аналогично выбору веры - с помощью персонального, субъективного права выбора, каждым человеком индивидуально. Предлагаю всем читателям использовать личное право выбора для персонального ответа на вопрос сотварен или самобытен наш мир.

Личности, внесшие серьезный и весомый вклад в развитие науки, как правило не были сторонниками ни редукционизма ни атеизма. Можно привести некоторые высказывания творцов науки и великих мыслителей человечества:

Аристотель: "Человек осознаёт свою конечность, ограниченность и смертность. Откуда происходит это сознание? Бог постоянно напоминает ему об этом через Свою бесконечность, безграничность и бессмертие. То есть, конечность человека сама по себе является доказательством существования бесконечного Бога".

Паскаль: "Разумное доказательство существования Бога невозможно, однако, то или иное решение о Его бытии-небытии каждый из нас принять должен. Если вы решите, что Бог есть , то вы во всяком случае ничего не потеряете, даже если после вашей смерти окажется, что вы были неправы Если же вы решите, что Его нет и ошибётесь, то вас ждёт страшное наказание."

Беркли: "Человек способен воспринимать (чувствовать) окружающие его предметы, что не может являться следствием ни каких-либо физических явлений, ни волеизъявлением самого человека. Следовательно, эта человеческая способность к восприятию подразумевает существование Бога как единственного разумного объяснения этой способности".

Фома Аквинский: "В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог".

Кант: " Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло."

Ньютон: "Себе самому я представляюсь маленьким мальчиком, который на берегу безграничного океана собирает отдельные ракушки, выброшенные на песок, в то время как сам океан и его глубины остаются для меня непостижимыми".

Ломоносов: "Природа и вера суть две сестры родные, и никогда не могут прийти в распрю между собою. Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал свое величество, в другой свою волю. Первая книга - видимый сей мир. В этой книге сложения видимого мира физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть то же, что в книге Священного Писания пророки, апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по псалтыри можно научиться астрономии или химии"

Пастер: "Я много изучал и потому верую, как простой крестьянин, если бы я сделался еще ученее, то моя вера стала бы так же глубока и пламенна, как вера простой женщины-крестьянки". "Чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории".

Коши: "Я христианин, т. е. верую в Божество Исуса Христа, как (и) Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Ферма, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер и другие, как все великие астрономы, физики и математики прошлых веков... Во всем этом (христианском вероучении) я ничего не вижу, что сбивало бы с толку мою голову, было бы ей вредно. Напротив, без этого святого дара веры, без знания о том, чего мне надеяться и что ожидает меняв будущем, душа моя в неуверенности и беспокойстве металась бы от одной вещи к другой, и эта тревога души и неуверенность в мыслях есть то, что нередко производит отвращение к жизни и может в конце концов повести к самоубийству

Бекон: "Много знания приводит к Богу, а мало - удаляет от Него".

Комптон: " Вера начинается со знания того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и , следовательно, Разума - неопровержим"

Томпсон: "Если вы мыслите достаточно сильно, то неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога… Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии".

Агассис: (швейцарский зоолог): "Наука есть перевод мыслей Творца на человеческий язык".

Эдисон: "Неужели Вы думаете, что все в природе совершается без всякого смысла? Атомы в гармоническом и полезном соединении принимают красивые и интересные очертания и цвета, словно выражая свое удовольствие. В болезни, смерти, разложении или гниении - несогласие составных атомов немедленно дает себя чувствовать дурными запахами."

Рэйлей: "Многие незаурядные люди не хотят ничего знать о естествознании, потому что оно будто бы ведёт к материализму. Что такое опасение может существовать, это не удивительно: в литературе есть много адвокатов науки, сделавших из распространения таких взглядов занятие. Нет сомнения, конечно, что и у представителей науки, как и у всех других людей, могут встречаться грубые понятия по высшим вопросам и об основах природы. Но чтобы расходились с духом науки религиозно-философские убеждения, которыми жили Ньютон, Фарадей. Максвелл, это, конечно, такое положение, опровержением которого я не считаю нужным заниматься".

Фейнман: "Природе нет дела до того, что мы ее изучаем с точки зрения физики, химии, биологии - она продолжает существовать, как единое целое"

Стокc: "Что касается утверждения, будто недавние научные изыскания показали, что Библия и религия ложны, то на это я отвечу прямо: этот взгляд совершенно ложен! Я не знаю никаких здравых выводов науки, которые бы противоречили христианской религии".

V Логосное (информационное) строение нашего мира

После ответа на вопрос о возникновении вселенной, согласившись с И. Кантом в неспособности научного метода познания познать ноуменальную часть природы, воспользуемся феорией - существующим созерцательным методом познания, имевшим широкое распространение еще в древней Греции.

Возвращаясь к истории создания объективного метода изучения окружающего мира нельзя не обратить

нимания на возникновение одновременно с научным методом метафизики. Для метафизических теорий 17-18 было характерно резкое противопоставление внутреннего мира субъекта и внеположной ему "объективной реальности" (так называемый "картезианский дуализм").

В первую очередь метафизика необходима ученым, имеющим представление о "внешности" научного знания, для получения дополнительной информации о строении природы в процессе научного поиска и создания хороших теорий. Не случайно одна из классических теорий принадлежит Лейбницу. Лейбниц полагал, что наш мир несет отпечаток некой двойственности. С внешней стороны наш мир представляет собой инертную материю, законы движения которой описываются обнаруживаемыми естествоиспытателями механическими закономерностями. С другой стороны, в природе есть сокрытая от внешнего наблюдателя, некоторая внутренняя активность, вложенная в нее при сотворении Богом. Подлинные сущие единицы бытия, сущность которых выражается не в протяженности, а в деятельности ,Лейбниц называл монадами. Недостаток онтологии Лейбница - отсутствие возможности взаимодействия монад. Православная традиция сущие "единицы" бытия именует логосами. Логосы могут взаимодействовать друг с другом, алгоритмы взаимодейсивия поставлены Творцом. В таком случае и сам процесс Тварения Богом можно рассматривать как процесс высказывания логосов вовне. Высказанные логосы обладают иерархической организацией, являются командами (програмами) Творца для материи.

В предыдущем параграфе была показана связь понятий флуктуаций, возмущений и теплового движения -действие всех названных факторов приводит к наличию в каждом реальном теле персональных или индивидуальных особенностей. На языке современных научных понятий индивидуальные неоднородностей формируют структуры на всех уровнях иерархии структур нашего мира.

Попытки построить модели структуризации вещества на основе современной молекулярно кинетической теории , постулирующей независимость (хаотичность) движения атомов и молекул при подчинении такого движения механистическим законам сохранения импульса и энергии не приводят к успеху, и кроме описания кристаллизации для "жидких" кристаллов, достижений у таких молекулярно- кинетических моделей, за почти 100 лет не существует. Уравнение состояния, основанное на хаотическом исполнении законов сохранения импульса и энергии частиц и связывающие макроскопические статистические параметры - температуру , давление ,с внутренней энергией системы удовлетворительно описывает только газообразное состояние веществ, для жидкостей и твердых тел применяются экспериментально полученные уравнения состояния, например в форме Грюнайзена .

Конечно, сторонники хаотичного теплового движения, могут применить стандартный аргумент об отсутствии в работе над задачей о структуризации вещества и "теоретическим" уравнением состояния в системах из хаотичного внутреннего движения "грамотных" теоретиков, и принципиально возможном решении этой задачи.

Весьма сомнительно, что для планеты земля - ансамбля из частиц, общим количеством - порядка 10^ 48 частиц возможно и будет иметь смысл "теоретически-редукционное" уравнение состояния. Учитывая содержание третьего параграфа, естественно сделать заключение об отсутствии хаоса в тепловом движении ансамбля частиц-атомов земли, что соответствует экспериментальным фактам.

Учитывая остуствие единой общепризнанной теории, о влиянии информации на формирование структур, в современном научном знании, дальнейшие рассуждения будут касаться вопросов на грани физики и метафизики, с углублением в метафизическую область.

Понятие покоя или равновесия любой системы на атомно-молекулярном уровне связано с непрерывным излучением и поглощением квантов электромагнитных волн объектами называемыми в науке атомами. Р.Фейнман в своих лекциях[27] примерно так описывает физические процессы на молекулярно-кинетическом уровне при тепловом равновесии: "Атом, обладая средней энергией движения кТ, двигается неравномерно и непрямолинейно, неравномерное движение сопровождается при замедлении движения, потерей энергии в виде излучения, и поглощением излучения при увеличении энергии движения. Поэтому невозможно получить равновесие только самого вещества без того, что бы атомы не излучали, а когда электромагнитное излучение излучается группой или системой атомов, система атомов теряет энергию и вещество постепенно остывает. Именно таким образом остывает натопленная с вечера печка, выпуская все тепло в воздух. Колеблющаяся в кирпичиках печки система атомов непрерывно излучает, а в результате этого излучения средняя энергия движения атомов (температура) печки уменьшается. Двигающиеся атомы воздуха соответственно поглощают, излучаемую атомами печки энергию и температура воздуха поддерживается на более высоком уровне, относительно температуры вне помещения с печкой.

Если заключить систему атомов в ящик, чтобы излучение оставалось в системе атомов, тепловое равновесие может наступить. Скажем ящик с абсолютно зеркальными стенками. Итак, предполагается, что все излучение системы атомов остается внутри ящика. Атомы и в этом случае начинают излучать, но довольно скоро они все же соберут свое значение кТ кинетической энергии. Происходит это потому, что сами атомы будут освящаться так, сказать, собственным светом, отраженным от стенок ящика. Хотя атом продолжает излучать, часть света возвращается и возмещает потерянную энергию. В состоянии равновесия при температуре кТ излученная и возвращенная (поглощенная) энергия для системы атомов равны".

Атомы, образуя различные молекулы, переходят в тысячи различных состояний на тысячи разных энергетических уровней, и излучают практически в сплошном тепловом спектре. Образуя структуры вещества, молекулы и отдельные атомы переходят в иные состояния, на иные энергетические уровни, и тоже излучают, образуя в состоянии равновесия практически неизлучающие группы из множества излучающих атомов и молекул. Излученной энергии в объеме такой системы из конечного числа атомов равна поглощенной энергии в объеме такой системы атомов. Физикам известны статистические распределения по энергиям для частиц в такой системе. Статистический параметр температура - ответственна и за внутреннее распределение внутри системы и за равновесие между граничащими системами из конечного числа атомов.

Причем в обмене энергиями между равновесными граничащими системами частиц будет учавствовать только незначительная величина, порядка 1 % от находящейся в системе. Бессмысленно отнесенная к каждой частице объема системы она и создает понятия флуктуации. Обмен энергиями между граничащими системами частиц -атомов ,усредненный опять же таки на 1 атом , неизбежно приведет к введению флуктуаций помимо внутренней энергии и в давление и в температуру, и любой другой статистических параметр. Исполнение частицами в ограниченной системе законов энергетического распределения приводит к неслучайному и нехаосному обмену энергией между частями системы, связывая их воедино, при неизменной энтропии и следовательно информационной емкости системы, число частиц составляющих систему будет в первом приближении неизменно, распределения также неизменно, что приведет к постоянству температуры в такой системе.

Оказывая влияние на амплитуды и фазы колебаний( в твердом теле) на неравномерность движения в и соответственно наличие градиентов в макроскопических параметрах жидкостей и газов для атомов или молекул системы, что в тепловом движении образует структуру. Система, элементы которой связаны и влияют друг на друга, есть классическая система обратных связей. Движения происходят по законам систем обратной связи, а отклонения от них подавляются обратными связями.. Никаких случайных движений и хаоса быть в ней длительно не может. Именно такие системы хорошо иллюстрируют холонный метафизический принцип мироздания о котором говорилось в IV параграфе. Корректно говорить о явном присутствии в такой системе информации, обладающей всеми свойствами,о которых писал проф. Гитт

В равновесном состоянии излучение и поглощение для каждого объекта - структуры равны, и следовательно недоступны для исследователя. Каждый квант электромагнитного излучения, обладая недоступной научному методу частью noumena. в состоянии обладать и переносить, т.е быть носителем информации, не говоря о последовательности квантов в их относительном движении.Имея постоянную скорость в среде, и не взаимодействуя с ней, группа или системе квантов в состоянии также переносить информацию. Солнечное излучение, являющееся основой жизни на земле, в состоянии служить и источником ежедневно новой информации, причем индивидуальной для каждого объекта на поверхности земли,являющегося приемником информации.

В равновесном состоянии излучение и поглощение для каждого объекта - структуры равны, и следовательно недоступны для исследователя. Каждый квант излучения, обладая недоступной научному методу частью noumena. в состоянии обладать и переносить информацию. Поглощение и излучение электромагнитных волн тесно связано с особенностями внутреннего теплового движения структуры. Амплитуды, интенсивность, частотные характеристики волнового спектра излучения связаны с параметрами (энергия, импульс, период, ) теплового движения структур атомов или молекул.

При учете факта отсутствия в природе нашего мира "неделимого" кирпичика материи, что весьма вероятно, объекты называемые наукой атомы или элементы таблицы Менделеева представляются как устойчивые гармоники супперпозиции физических полей. Понятие вакуума (как пустоты) в такой интерпретации отсутствует. Ограниченное число устойчивых гармоник чем-то удивительно напоминает ограниченное число букв в алфавите любого языка (и ограниченное число операторов языка программирования). Наука несмотря на большие достижения не смогла создать ни один атом из ничего (пустоты), и вряд ли создаст даже саму пустоту "ничего". Но операторы необходимы для создания и исполнения команд в программе. Аналогично и объекты - атомы скорее всего являются необходимым звеном в создании и исполнении команд в земной иерархии структур.

О возможности хранения и передачи информации элекромагнитными волнами уже было сказано. На следующем уровне коллективное тепловое движение обладает спектром колебаний (фононов), в твердых телах принята модель Дебая для описания такого спектра. Согласно современным представления о тепловом молекулярно-кинетическом движении в жидкости и газах, атомы или молекулы периодически изменяют направление своего движения, между молекулами действуют фундаментальные силы, и индивидуальное движение каждого атома, обладает в какой то степени колебательным характером. Фононы таким образом присутствуют и в жидкостях и газах. Фононный спектр не принято моделировать для такого состояния веществ. Но и отрицать наличие фононов в жидкостях и газах научный метод не может. Широкий спектр тепловых колебаний в реальных телах, сведенный в настоящее время к моделям колебания вокруг положения равновесия и хаотического(броуновского) движения фононов , недостаточно полно описывается такими моделями. Несмотря на доминирование в современной науке модели хаотического и только поступательного теплового движения атомов или молекул в газах, следует учесть, что представление о хаотичности и поступательности внутреннего движения в газах только модель реального движения. При игнорировании экстремальной модели хаотического теплового движения (мультицентричный характер фазовых переходов -серьезное экспериментальное основание) неизбежно следует вывод о наличии реального группового внутренне - структурного теплового движения. Реальное групповое внутренне -структурное движение атомов присутствует в конечном объеме пространства, имеет собственные частоты или периоды колебаний.

Семантический уровень информации (сигнал) могут составить совместные колебания - величиной не более 0,1% от величины однородного среднего значения модулируемого параметра колебаний. Но такой сигнал (команда, Слово) в положении равновесия будет постоянно занимать объем в пространстве, причем в любом микро и макро объеме пространства нашего мира постоянно находится информация. Скорее всего целью максимальной сохранности при взаимодействии и распространению информации объясняется факт постоянства (и ограниченности) для реальных сред скорости распространения (упругих) звуковых и электромагнитных волн. Возмущения не могут распространяться в реальных телах со скоростями выше ограниченного постоянного значения скорости упругих волн. Электромагнитные возмущения распространяются соответственно со скоростями не выше скорости света в реальной среде. Современный редукционизм не в состоянии описать с молекулярно -кинетической точки зрения ни наличие "твердых" кристаллов, ни постоянства скорости распространения упругих возмущений. Постоянное взаимодействие излучения с веществом во всем объеме земли - суть хранение и распространение информации.

Вспоминая о связи неубывания энтропии с неубыванием информационной емкости в системах из материальных частиц. И направленности целевой составляющей информации системы непосредственно к конечному числу частиц, находящихся в объеме молекулярно-кинетической системы. Следует учесть ,что в отличии от необходимых для человека кодировщиков, носителей,передатчиков , усилителей, и приемников информации ,исполняющих команды, в природе не нужны усилители и передатчики, коды были высказаны в первый день тварения ,носитель информации является одновременно ее исполнителем и хранителем последней команды.

Реальное групповое внутренне -структурное движение атомов присутствует в конечном объеме пространства, связывает конечное число частиц на молекулярно-кинетическом уровне, имеет собственные частоты или периоды колебаний. Физики, считают , что собственные частоты образуют стоячие волны.

Можно увидеть, что неоднородности в структуре являются необходимым элементом по разделению стоячих волн, причем пропорционально размеру волн, а для синтаксической части информации - служат разделителями в системе кодов.

На следующем уровне носителем информации являютя упругие, звуковые волны. Используемый ежедневно человеком телефон свидетельствует о существование в природе механизмов, преобразующих звуковые колебания в электромагнитные, и обратного электромагнитного в звуковые.

Возмущения не могут распространяться в реальных телах со скоростями выше ограниченного постоянного значения скорости упругих волн, информация не трансформируется в пути. Известно, что системы -частиц атомов участвующие в распространении упругих волн, сами не движутся вместе с волной. Массовые скорости групп или систем частиц на несколько порядков ниже ( хотя и средние скорости теплового движения, например в газах примерно равны скоростям звука). Системы атомов или структуру можно считать ячейками, хранящими информацию и присутствующими во всех средах земли. Постоянный обмен энергией и информацией происходит во всех имеющих общие границы ячейках.

Структуры организованы иерархично и персональные неоднородности отделяют структуры на всех уровнях иерархии. Причем, как в компъютере присутствуют ячейки содержащие командны для последовательности действий в ячейках, так и в "ячейках" структурах, содержатся управляющие команды.

Можно провести аналогию между действиями, после поступления команды, в "ячейках" структур, подчиняющихся синтаксису "естественнонаучных" законов природы и однозначными действиями при обращении к командным файлам с расширением типа .exe, .com в ячейках памяти компъютера. Отличие заключается в управляемости компъютера его пользователем, задающим приоритетности исполнения различных программ, в земном (и вселенском) компъютере существет взаимодействие по граничащим поверхностям структур, обеспечивающее работоспособность обратных связей между структурами на одном уровне иерархии. Для единой структуры земли во вселенском "компъютере", вся информация во всех ячейках земли составляет единое информационное "поле", состоящее из иерархичного строения нескольких структурных уровней с обратными связями каждый, содержащих и программы управления структурным уровнем.

Безусловно аналогия не обладает корректностью, т.к механизмы работы и цели компъютера, созданного человеком, и вселенского компъютера , созданного Творцом различны.

Наиболее вероятно, именно в связи с различием в целях действий, полученном опыте в результате действий и мировосприятии, созданного по образу, но падшего человека, и сотворившего мир Творца, все существующие метафизики начиная с Лейбница не совершенны. Если под "метафизикой" понимать познание того, что подлинно есть, а не кажется только, то несовершенство метафизики означает, по сути, отрицание возможности построения достоверной "картины бытия", т.е. онтологии. Отрицательное отношение к метафизике, вообще к любым онтологическим построениям было, характерно для Канта. Безусловно и автор настоящей статьи, не обладая достаточными знаниями в различных областях науки, и обладая косностью мышления и ограниченным разумом, считает нецелесообразным "измышление" метафизических гипотез о деталях устройства управления материально-информационных взаимодействий в природе нашего мира.

Лучше остановиться на потенциальной возможности хранения, трансформации и распространения информации Творца в научном понятии тепловое движение. Без обсуждения механизмов управления и структурного строения иерархии управления. Некоторые детали, можно прочитать в стандарном издании Закона Божьего.

Косвенно о связи теплового движения, некорректно введенных информационных взаимодействий (флуктуаций и возмущений), и логосов Божьих свидетельствуют:

Многочисленные в течении почти двух часов всполохи типа зарниц (возмущения,флуктуации) в Храме Гроба Господня (Иерусалим) в Великую Субботу при сходе Благодатного Огня и относительно низкая температура самого Огня при схождении .
Узкий температурный интервал развития оплодотворенных яйцеклеток практически всех животных ( например если к выведенному яйцу приложить быстро и разово энергию требующуяся для созревания - яйцо погибнет). Кроме того узкий температурный интервал существования тел высших млекопитающих и человека.(Повышение темпекратуры на 1-2 градуса болезнь,на 5 градусов -смерть)
Нетленность мощей Святых Божьих даже при изменении температуры земного тела после смерти.

Некорректно, с позиции научного метода познания, отрицать принципиальную возможность наличия и направленности информации, в "ячейке-структуре" ее хранящей. Наиболее вероятно иерархическое устройство "инфо-структур" и соответственно управляемость, как любого микрообъема природы нашего мира, так и целого мира.

Корректный научный метод познания не отрицает ни наличия noumena в природе нашего мира, ни наличие трансцендентных воздействий. Но и не изучает их особенностей. Распространенное убеждение в доминировании фундаментальных естественнонаучных законов в природе, имеющих статистический характер, является следствием отрицания наличия как информационного поля, так и всех составляющих элементов информации.

Используя методы научного знания, не представляется возможным в принципе, получить сведения об информации ,содержащейся в структурах к ним обращенным, т. к получить отрывочные сведения о структуре не разрушая ее и не производя воздействий на нее, возможно только частично и с ее поверхности.

Судя по практике и метафизики и математики и физики - прав М.В. Ломоносов - нездрав будет математик, пытающийся циркулем измерить волю Божью.

Признав необходимость наличия инормации, до начала вселенной (Большого взрыва), в предущем параграфе, дедуктивно корректно признать также, за информацией наличие статистической, синтаксической, семантической и целевой составляющих. После корректного признания наличие не только статистического элемента у информации, становится очевидна природа трансцендентных воздействий и noumena, и отсутствие понятия "чудес" в привиденном строении мироздания. Научные термины "звук, шум", квантовая флуктуация, как причина возникновения нашей вселенной, является аналогом (заменой на синтаксическом языке науки) разумного Слова или команды Творца. Не менее очевидно, что Творец не писал уравнений, а синтаксис языка тварения вошел в мир после произнесения первого Слова или программы. В шестидневном процессе Творения, которому посвящены первые главы Бытия, высказываемые логосы формировали наш мир. Происходил процесс одновременного строительства и материального мира и "информационного" мира. В седьмой день строительство закончилось. Естественно и материя и логосы (информация) в настоящее время не образуются, а преобразуются или трансформируются. Дух Святой, обеспечивает сохранность, изменение и передачу Творцу информации

Святоотеческое наследие сообщает христианам знание о мироустройстве " Бог вси созданные вещи знает,и проницает их…Бог небо и землю исполняет, и на всяком месте есть. И всякий человек, что ни делает,все перед ним делает. Он на всякое наше дело, начинание и помышление смотрит и всякое слово слышит…" [28] .

Рассматривая научные понятие флуктаций и возмущений(в движении) как информационное воздействие (Слово), а неоднородности в структуре как материальную печать информационного воздействия (Слова) , несложно увидеть совместимость и отсутствие противоречий у современного научного и Святоотеческого Православного религиозного знаний о мироустройстве. Иерархичность "информационного поля" и направленность Слова (команды) к структуре ее исполняющей, означает отсутствие как детерминизма, так и хаоса и случайности в строении мироздания на каждом уровне иерархии структур. Равновесный обмен информацией ,происходящий в любом микрообъеме пространства - позволяет Творцу "проницать все созданные вещи". По молитве христианина, Господь может исполнить прошение. Кроме того Святоотеческое наследие сообщает христианам о методах получения трансцендентных знаний. Для этого необходимо наличие веры в Христа ,Церковная жизнь, взятие на себя персональных обетов, ограничений (послушаний). Самостоятельные попытки угадать команды (Слова), ввиду полярности духовного мира называются магией и имеют только видимость самостоятельности для человека. Научный метод познания,не угадывает команды (Слова) и является нейтральным относительно духовного мира методом познания мироустройства. Вся деятельность человечества на земле, в том числе и научно-техническая деятельность - трансформация как материи так и логосной информации.

Заключение

Для получения подлинной информации о возникновении и строении нашего мира необходимо корректное разделение областей действия научного и религозного знания. Созерцательный поиск истины в вопросе образования и строения нашего мира , и на современном этапе научного знания приводит к выводу о сотваренности нашего мира и управляемости миром Творцом.

Акцентируясь на заменах научным методом познания трансцендентных воздействий понятием возмущений, ограничивающих информационную сущность трансцендентных воздействий только "статистической" составляющей , и введением понятий флуктуаций и неоднородностей, связанных с индивидуальными качествами любого тела - структуры. Вполне естественно считать существование и наличие внутренней информации (логоса) у noumena - следствием трансцендентных воздействий (Слов Божьих). Тепловое движение, объединяющее всю природу нашего мира, в состоянии обеспечить сохранение, взаимодействие и иерархичную структуру информационного поля.

Современные научные представления о строении Земли, как иерархии структур, высказанные академиком М.А. Садовским (бывшим многие годы директором Института Физики Земли АН СССР), и соответствие каждому уровню иерархичной структуры своих индивидуальных неоднородностей, в аспекте связи наличия неоднородностей и логосной информации позволяют считать иерархичной и логосную (информационную) природу нашего мира.

Совокупное знание говорит нам об иерархичности логосного (информационного) "поля" и как следствие иерархичности - управляемости мира Творцом. Имеет место или исполнение команды Творца материальной структурой на соответствующем уровне, либо равновесие и ожидание поступления команд. Система команд, средство исполнения команд - были высказаны Творцом в период Шестоднева, описанного Моисеем в Бытии.

Существующие сегодня научные представления о прошлом нашего мира, основаны только на расширении области применения удачных моделей. Например, лежащее в основе многих теорий о происхождении мира положение о постоянстве скорости света в вакууме (как однородной пустоте) вынужденно совмещается с отсутствием самой сущности вакуума (как пустоты) в строении нашего мира. В квантовомеханических представлениях об атомах как устойчивых гармониках супперпозиции физических полей понятию вакуума (как пустоты) нет места. Учитывая постулирование Эйнштейном однородности вакуума (как пустоты) во Вселенной и отсутствие однородности вакуума во Вселенной (как непустоты) в квантовомеханических представлениях можно сказать ,что корректной области действия данной гипотезы , не существует в нашем мире. Звезды излучающих в рентгеновском и гамма спектре имеющие различные температуры, возможно имеют и различные параметры вакуума "как непустоты" в пространстве своих систем. Известно также вполне естественное отрицание квантовомеханических представлений и автором гипотезы постоянства скорости света в вакууме (как пустоте) Эйнштейном. Наличие противоречий в любой структуре, состоящей из последовательности редукционных гипотез и теорий, предсказали труды Венского кружка в 30е годы прошлого века.

Все "экспериментальные" косвенные подтверждения гипотез или теорий возникновения нашего мира заключаются в использовании метода радиоактивного анализа для датировки сроков происхождения земных пород. Недостатки, единственного и не всегда подтверждаемого при калибровках метода, указаны в работах. [22,29]

Применение радиоуглеродного метода датировки по содержанию изотопов C14 в растительных структурах, как правило, ограничивается опытными специалистами, сроком порядка 5000 лет, по причине отсутствия сохранившихся растительных структур, имевших более ранний возраст. Что в свою очередь является косвенным научным подтверждением реальности всемирного потопа.

Учитывая неспособность современного редукционизма не только создать хотя бы 1 атом или из сингулярной точки, или из вакуума (непонятно пустоты или непустоты), или структуировать энергию в материю, но и неспособность четко определить и создать даже сам вакуум (пустоту) - можно сделать вывод об отсутствии необходимого научного обоснования у предлагаемых гипотез и теорий

Честное научное знание (не редукционизм) только подтверждает сотворенность и управляемость нашего мира.

Строительство совокупного логосно - материального мира закончилось в шестой день Творения. В настоящий момент имеет место только преобразование созданной из "ничего" материи и высказанных Творцом логосов.

"Эволюционное" развитие вселенной, жизни, разума - не более чем логосное взаимодействие при сохранении общих величин как материи так и информъемкости в нашем мире. Неорганизованная (безинформационная) материя просуществовала всего один день Творения. За пять дней Творения вся материя в нашем мире была организована и мир приобрел привычный для нас вид. Законы сохранения ,открытые учеными и лежащие в основе научного знания о мире наиболее вероятно являются лишь следствием окончания Тварения и Созидания в шесть дней( ..почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал. Бытие 2-3) и неизменности общего количества материи и информации в мире. Самоорганизация материи от простого к сложному не имела места при возникновении нашего мира - естественно не существует и сейчас. Мы живем не только в материальном, но и логосном (информационном) мире, причем логосы пронизывают и организовывают всю материю на двух взаимодействующих уровнях: 1 - информационные noumena электромагнитных волн и 2 информационные noumena - совместного теплового движения атомов и молекул, поглощающих и излучающих электромагнитные волны. Иерархичное строение (логосно-материального) нашего мира, делает его управляемым.

Знания данные людям в Библии, об организации нашего мира по Слову Божьему, управляемости миром Творцом, присутствии Духа Святаго во всем творении, ответственности человека перед Господом за все свои слова и дела, наличие Книги Жизни, осмысленности и действенности церковных таинств, необходимость молитвенного обращения ко Господу никогда не противоречили честному научному знанию.